Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным сторонами, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным сторонами, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права собственности на нежилое помещение отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, регистрации перехода права собственности удовлетворены.

Договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признан незаключенным.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», общей площадью <.......> кв.м., от ФИО2 к ФИО3.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А., объяснения ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя С. С.В. – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, ФИО2, возражавшую против принятого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения требований, просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., заключенный между ФИО2 и С. С. В., в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и нею, исполненным сторонами, зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение от ФИО2 к ней на основании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., с рассрочкой платежа. Согласно п.3 договора стоимость помещения составляет <.......> рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрен график осуществления платежей в счет погашения выкупной стоимости помещения и определено, что передача денежных средств покупателем продавцу оформляется в простой письменной форме в виде расписок.

Денежные средства на общую сумму <.......> рублей были переданы ею, в подтверждение чего составлены расписки.

В соответствии с графиком погашения платежей покупатель выплачивает продавцу всю сумму по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что ответчик уклоняется от получения оставшейся суммы в размере <.......> рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

В последующем указала, что после подачи искового заявления ФИО2 получила от нее оставшуюся сумму в размере <.......> рублей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась в течение 2-х недель обратиться в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на нежилое помещение на истца. Вместе с тем, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в период рассмотрения дела, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила еще один договор купли-продажи спорного нежилого помещения с С. С.В. Поскольку ее сделка была заключена ранее, имущество находится в ее владении, она несет бремя содержания имущества, считает данной сделкой нарушены ее права на спорное имущество, обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен С. С. В.

С. С.В. обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение от ФИО2 к нему.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. Указав, что ФИО2 необоснованно уклоняется от исполнения указанного договора купли-продажи, обратился в суд с иском.

Кроме того, указал, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения между ФИО2 и ФИО1 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовалась цена приобретаемого имущества, согласие супруга продавца объекта недвижимости на его отчуждение в установленном законом порядке получено не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

С. С.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска С. С. В., отказе в иске ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, признает их не соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на неправильном применении норм права, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслуживают внимания, постановленный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичные положения содержатся в разъяснения данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «<адрес>» (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора, стоимость объекта купли-продажи определена сторонами в <.......> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в договор купли-продажи, согласно которому стоимость нежилого помещения определена <.......> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в пункт 6 договора, установив, что право собственности на нежилое помещение переходит к покупателю после уплаты продавцом в счет выкупной стоимости помещения <.......> рублей, также данным соглашением были исключены пункт 7 и 8 договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рублей в счет оплаты спорного нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО2 о ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С. С. В. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, пунктом 3 которого определена цена договора <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес С. С. В. уведомление о невозможности совершения сделки купли-продажи и возврате ею уплаченных денежных средств по договору.

Из материалов дела следует, что непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года спорное нежилое помещение находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно договором на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МУП «<.......>», договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<.......>», платежными поручениями № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг энергоснабжения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> ФИО1 является учредителем ООО «<.......>», местом нахождения которого является <адрес> «<адрес>».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект, то есть ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФИО1 в иске о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 исполненным и вынесении решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованном и оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения заключенного между ФИО2 и С. С. В. недействительным, судебная коллегия учитывает положения ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникли раньше и исполнены сторонами, в то время как обязательство по передаче нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, действия ФИО2, направленные на повторное отчуждение нежилого помещения в собственность иного лица, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами и противоречат положениям п.2 ст. 209 ГК РФ, исходя из положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и С. С.В. ничтожным в силу закона.

Применяя последствия недействительности, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ, судебная коллегия взыскивает с ФИО2 в пользу С. С.В. полученные по сделке денежные средства в размере <.......> рублей.

Учитывая, что встречные требования С. С.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, регистрации перехода права собственности носят взаимоисключающий характер относительно требований, заявленных ФИО1 и не основаны на законе, судебная коллегия отказывает С. С.В. в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО1. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за представление ее интересов в суде, ФИО4 были оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от указанной даты.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на оплату госпошлины в размере <.......> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, а также учитывая требования разумности, применительно к приведенным правовым нормам суд апелляционной инстанции взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, отнесенные в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам подлежащим возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью <.......> кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <.......> рублей.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью <.......> кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1 исполненным сторонами.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «<адрес>», общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

В иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, регистрации перехода права собственности – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: