Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству представителя истцов Новиковой Т.И., Недорубковой Н.В., Орешиной Т.Н., Афанасьевой Т.С., Панова В.Н., Солончаковой А.В., Муравьевой Г.А., Новикова В.Д., Задворовой Л.В., Нистратовой А.А., Нефедова В.В., Склярук Р.Г., Коваленковой Л.А., Маджидова А.Н., Шарковой В.С., Давыденковой Е.И., Пановой В.Н., Мухановой Н.М., Биндасовой Л.В., Маненковой О.П., Федоренковой Т.М., Симонова А.И., Немыткина Н.П., Немыткина В.П., Байдаковой Н.М., Зябриковой Л.В., Щербаковой Г.А., Тарасенкова А.М., Богдановой Н.Ф., Михайлова И.М., Сидоренковой Н.И., Марковой Л.В., Шаламкова А.К., Мухиной И.В., Аверченковой Е.В., Аверченкова А.А., Данилкина П.Н., Скакуновой Т.А., Шуляк Т.В., Дубасова М.В., Данилкиной Н.Н., Назарова О.Б., Матвиенко В.А., Захаровой Т.В., Канатовой Т.Б., Полецкой А.И., Нефедовой Т.В., Родиной Н.А., Хоританковой Л.А., Андреева С.А., Кирпичевой А.М., Морозовой Л.Д., Щукина В.В., Новиковой Н.З., Захаренкова В.П., Воробьевой А.Г., Лебедевой Е.А., Глёковой Н.З., Андреевой Н.А., Жаровой М.Ф., Тарасова С.Б., Солодухиной Т.А., Осипенковой А.М., Соловей Л.В., Ивановой Е.Д., Пошвенковой А.М., Поваренковой Н.А., Поваренкова Л.И., Новикова А.Н., Перекатовой О.Б., Козловой В.Н., Соловьевой Н.С., Шаламковой Т.Е., Лапиковой В.П., Лапикова Л.А., Бельской Н.М., Галагутской М.М., Голубко В.И., Жарковой Т.М., Биндасовой Л.В., Павлова А.С., Войтенковой А.Ф., Ивановой Л.П., Павловой Н.Г., Мухина В.Т., Лепатенкова Д.Ю., Коржуевой О.А. – Безрукова К.Н. о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе внешнего управляющего СПК «Пригорское» Ефремова И.А. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Представитель вышеуказанных истцов – Безруков К.Н. обратился в суд с иском к СПК «Пригорское», Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, государственной регистрации права собственности на земельные участки за СПК «Пригорское» и выделении земельных участков истцам в счет земельных долей.

В целях обеспечения иска представитель истцов просил запретить государственную регистрацию сделок по переходу права собственности на земельный участок общей площадью 2024700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... и земельный участок общей площадью 1614000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., ссылаясь на то, что в настоящее время в отношении СПК «Пригорское» возбуждена процедура банкротства, в рамках которой имущество СПК «Пригорское» может быть выставлено на продажу, в том числе зарегистрированные вышеуказанные земельные участки.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2015 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок общей площадью 2024700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... и земельный участок общей площадью 1614000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....

В частной жалобе внешнего управляющего СПК «Пригорское» Ефремова И.А. ставится вопрос об отмене данного определения, поскольку принятие обеспечительных мер противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы должника СПК «Пригорское», в отношении которого введена процедура внешнего управления, в связи с чем, нарушаются также права кредиторов должника.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства ( п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ), при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 мая 2014 года в отношении должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 13 ноября 2015 года. Внешним управляющим утвержден Ефремов И.А.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 3 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты введения внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, в силу которого с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования истцов по настоящему делу не подпадают под названное исключение, исковое заявление в суд вместе с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска поступило в суд 22.01.2015 г., т.е. после введения внешнего управления.

Поскольку принятие обеспечительных мер, принятых после введения внешнего управления в силу прямого предписания закона недопустимо, у суда не имелось оснований для применения указанных мер по обеспечению иска.

Поэтому определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2015 года отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов Безрукова К.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: