Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк – Михайленко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2017 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19 мая 2016 года по делу №*** о взыскании солидарно с ИП Арушановой А.Н., Арушанова А.А. в пользу ПАО Сбербанк о взыскании заложенности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г.Ставрополе) по делу № *** по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230), к ИП Арушановой А.Н. и гражданину РФ Арушанову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 №*** в размере 21 879250,79 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате третейского сбора, вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворены в полном объеме.

Так, третейский суд решил взыскать в солидарном порядке с ИП Арушановой А.Н. и гражданина Арушанова А.А. задолженность по кредитному договору № *** от 02.08.2013 по состоянию на 17.05.2016 в размере 21 425 450,79 руб., в том числе: 21 423 031,14. - просроченная ссудная задолженность и 2 419,65 - неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № *** от 08.08.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Арушановой А.Н.: нежилое помещение, общая площадь 649,2 кв.м., номера на поэтажном плане № 12, 13, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, установив начальную продажную цену 29 915 040,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах. Кроме того, с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате третейского сбора всего в размере 199 000 руб.

Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в последующем уточнив его, и просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19.05.2016 по делу № *** о взыскании с Арушанова А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 02.08.2013 в размере 21 423 031,14 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2017 года суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19.05.2016 по делу № *** о взыскании с Арушанова А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 02.08.2013 в размере 21 423 031,14 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции представителем ПАО Сбербанк – Михайленко А.С. была подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходил из того, что оно нарушает основополагающие принципы российского права, при этом, принял во внимание мировое соглашение, заключенное между Банком и заемщиком ИП Арушановой А.Н. в процедуре банкротства. Обращает внимание на то, что мировое соглашение в деле о банкротстве ИП Арушановой А.Н. подписано сторонами 28.12.2016, то есть через 7 месяцев после вынесения решения Третейским судом. Считает, что условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия только в результате их утверждения судом после оценки на соответствие требованиям действующего законодательства, а поскольку в конкретном случае мировое соглашение арбитражным судом не утверждено, следовательно, не породило правовых последствий, в том числе и для Арушанова А.А. Указывает, что совершение сторонами третейского разбирательства действий по урегулированию задолженности после вынесения Третейским судом решения не может приводить к выводу о том, что в момент его вынесения оно могло нарушать основополагающие принципы российского права, тем более, что третейское соглашение сторонами не оспаривалось и недействительным не признавалось. Кроме того, полагает, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанка России Ставропольское отделение №5230 Федюшина С.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Арушанова А.А., Арушанова А.А. - Пащенко С.И., Арушанова А.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в городе Ставрополе), (далее - Третейский суд)по делу № *** по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 (далее - Банк, ПАО Сбербанк), к индивидуальному предпринимателю Арушановой А.Н. и гражданину РФ Арушанову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 № *** (далее - Кредитный договор), в размере 21 879 250 рублей 79 копеек (21 425 450,79 рублей с учетом уточнения), обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате третейского сбора, вынесено решение (резолютивная часть объявлена 19 мая 2016 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года), которым исковые требования ПАО «Сбербанке России» удовлетворены в полном объеме.

Третейский суд решил взыскать в солидарном порядке с ИП Арушановой А.Н. и гражданина Арушанова А.А. задолженность по кредитному договору №*** от 02.08.2013 по состоянию на 17.05.2016 в размере 21 425 450,79 руб., в том числе: 21 423 031,14. - просроченная ссудная задолженность и 2 419,65 - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №*** от 08.08.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Арушановой А.Н.: нежилое помещение, общая площадь 649,2 кв.м., номера на поэтажном плане № 12, 13, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ***. Установить начальную продажную цену 29915040,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах (с учетом определения об исправлении описки от 30 мая 2016 года). Кроме того с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате третейского сбора всего в размере 199000 руб.

Определением от 03 ноября 2016 года по делу № *** Арбитражный суд Ставропольского края признано заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Арушановой А.Н. несостоятельной (банкротом) обоснованным. В отношении ИП Арушановой А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд определил принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ОГРН ***), от заявления в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арушановой А.Н., *** года рождения, ИНН ***, ОГРИП
***, зарегистрированной в городе Ставрополе, неустойки в размере 2 419 руб. 65 коп. Производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке в размере 2 419 руб. 65 коп. прекратить. Признать заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Арушановой А.Н. несостоятельной (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении ИП Арушановой А.Н. процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердить финансовым управляющим Арушановой А.Н. - Епишеву Н.Н. (ИНН ***, адрес для направления корреспонденции: 344018, город Ростов-на-Дону, ***), с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении Арушановой А.Н. в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края на 10 часов 40 минут 02.03.2017 в помещении суда по адресу: город Ставрополь, улица ***. Финансовому управляющему Арушановой А.Н. принять меры по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовому управляющему должника не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Арушановой А.Н. требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 21 423031 руб. 14 коп. просроченного основного долга, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в остальной части прекратить. В удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о введении процедуры реализации имущества Арушановой А.Н. отказать. Определение подлежит немедленному исполнению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

ПАО Сбербанк заявил о том, что не поддерживает требование о выдаче исполнительного листа в отношении ИП Арушановой А.Н., указывает, что должниками в добровольном порядке произведено частичное погашение задолженности по неустойке, уплате третейского сбора и государственной пошлины, задолженность по кредитном обязательству составляет 21 423 031,14 рублей.

Также установлено, что сумма долга была уменьшена на 6 000 000 рублей, которые оплачены ИП Арушановой А.Н. Банку частями в период 12- 27 декабря 2016 года, что подтверждается платежными поручениями № *** от 12.12.2016 на сумму 2 000 000 рублей, № *** от 13.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № *** от 15.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № *** от 27.12.2016 рублей на сумму 1 000 000 рублей, № *** от 27.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей.

При этом между Банком и ИП Арушановой А.Н. 28 декабря 2016 года подписано мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Арушановой А.Н. по делу № ***, которым установлено, что задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 15 423 013,14 рублей. Должник (ИП Арушанова А.Н.) принимает на себя обязательства по погашению задолженности периодическими платежами в течение 60 месяцев согласно графика погашения задолженности.

ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

ПАО Сбербанк просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19 мая 2016 года по делу № *** о взыскании с Арушанова А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № *** от 02.08.2013 в размере 21 423 031,14 рублей.

Отказывая в выдаче исполнительного листа суд первой инстанции указал на то, что заключенное в рамках дела о банкротстве ИП Арушановой А.Н. мировое соглашение от 28 декабря 2016 года повлекло изменение основного кредитного обязательства и изменение производного обеспечивающего обязательства – поручительства Арушанова А.А.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Так, мировое соглашение в деле о банкротстве ИП Арушановой А.И. подписано сторонами 28 декабря 2016 года, то есть через 7 месяцев после вынесения решения Третейского суда. Совершение сторонами третейского разбирательства действий по урегулированию задолженности после вынесения Третейским судом решения не может приводить к выводу о том, что в момент его вынесения оно могло нарушать основополагающие принципы российского права. Третейское соглашение сторонами не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Частичное погашение задолженности в размере 6000 000 рублей, которое было осуществлено в период 12-27 декабря 2016 года, не относится к указанным ст. 426 ГПК РФ обстоятельствам, наличие которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Более того, в случае предъявления исполнительного документа по обращению взыскания на указанную сумму к принудительному исполнению у должника имеется право заявить о прекращении такого исполнения с предоставлением соответствующего подтверждения оснований к этому. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Указанное мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, установленном статьей 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 150 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение утверждается судом и вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия только в результате их утверждения судом после оценки на соответствие требованиям действующего законодательства.

В суд первой инстанции, не представлено доказательств того, что мировое соглашение арбитражным судом утверждено, а следовательно, оно не породило правовых последствий в том числе и для Арушанова А.А.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Октябрьского суда от 24 января 2017 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 мая 2016 года в отношении Арушанова А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2017 года отменить. Принять новое определение.

Удовлетворить заявления ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19 мая 2016 года в отношении Арушанова А.А.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: