Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Бояринцевой А.С. о понуждении к заключению договора коммерческого найма, по встречному иску Бояринцевой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании договора аренды договором социального найма,

по апелляционной жалобе Бояринцевой А.С. на решение Белоярского городского суда от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Бояринцевой А.С. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бояринцевой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «Газпром трансгаз Югорск», в лице Бобровского линейно производственного управления магистральных газопроводов (далее Бобровское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в суд к Бояринцевой А.С. о понуждении к заключению договора коммерческого найма, ссылаясь на то, что 31.10.2008 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по которому ответчик приняла в пользование изолированное жилое помещение 3-х комнатную квартиру жилой площадью 46,7 кв.м, общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: ул. ЛПУ, (адрес), ХМАО-Югра. Вместе с нанимателем в указанную квартиру вселились члены ее семьи: муж - Пигалеев В.Б., опекаемый Медведев Н.И., дочь Жидова Н.С., внук Жидов В.Е. Спорное жилое помещение принадлежит ООО «Газпром трансгаз Югорск» на праве собственности. Жилое помещение было предоставлено ответчику на срок с 31.10.2008 г. по 29.10.2009 г. Истец утверждает, что ответчик с 31.10.2008 пользуется спорным жилым помещением на условиях срочного найма сроком на 11 месяцев. При этом, договор неоднократно продлевался. Ответчику истцом было направлено предложение от 27.09.2016 года № 01/236 «О заключении договора коммерческого найма». Ответчик письмо получил, действий для досудебного урегулирования спора не предпринял, предложение о заключении договора отклонила, направив письменный отказ. Вместе с тем, отсутствие письменной формы договора нарушает право Общества, как собственника, взыскать с Бояринцевой А.С. плату за проживание. На основании изложенного истец просил обязать Бояринцеву А.С. заключить с ООО «Газпром трансгаз Югорск» договор коммерческого найма жилого помещения с 22.10.2016 г. по 20.09.2017 г. Взыскать с Бояринцевой А.С. в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления.

Ответчик Бояринцева А.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила ООО «Газпром трансгаз Югорск» заключить с ней договор найма жилого помещения на тех же условиях, что и договор аренды жилого помещения.

Представитель истца Тимченко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время и с 2008 года изменились требования к найму жилого помещения. В целях надлежащего оформления отношений, учитывая что Бояринцева А.С. пользуется жилым помещением, необходимо заключить договор коммерческого найма жилого помещения, ответчик в настоящее время проживает на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 2008 года. Договор заключен на временное пользование до 2009 года. Однако ответчик проживает до сих пор в спорной квартире, продолжает платить арендную плату, желания выехать из квартиры не изъявляет, тем самым принимает условия договора коммерческого найма от 2008 года. Истец не предъявляет требований к ответчику о выселении из спорного жилого помещения. Договор предусматривает, что если наниматель продолжает пользоваться предоставленным в наем жилым помещением, то договор считается заключенным на новый срок. Договор коммерческого найма подписан обеими сторонами.

Ответчик Бояринцева А.С. с исковыми требованиями Общества не согласилась. Суду пояснила, что договор коммерческого найма от 2008 года действительно подписывала. Однако, не понимала, что условия договора аренды, имеющегося у нее на руках и договора коммерческого найма жилого помещения различаются между собой. Вместе с тем, ответчик пояснила, что по сегодняшний день уплачивает арендную плату за жилое помещение. Просила отказать в удовлетворении иска. По встречному исковому заявлению к Обществу о признании договора аренды жилого помещения действующим поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Гадальшин А.А. в судебном заседании изменил встречные исковые требования. Просил признать действующим договор аренды жилого помещения от 14.12.1996 года на жилое помещение по адресу: ул. ЛПУ, (адрес). Полагал, что необходимости в заключении договора коммерческого найма с ответчиком нет, так как в настоящее время действует договор № 10 аренды жилого помещения от 14.12.1996 г. Указанный договор, по мнению представителя, заключен на неограниченное время, условия договора не нарушались, в связи с чем, договор не расторгнут и не отменен. Просил отказать в удовлетворении иска Обществу и удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бояринцева А.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказывая во встречном иске, суд сослался на то обстоятельство, что в 2008 году между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. При этом, суд исходил из того, что доказательств расторжения данного договора в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, данный договор считается действующим. Также суд указал на то, что не предоставлено суду и доказательств о том, что Бояринцева А.С. проживает в спорном жилье по договору №10 от 14.12.1996 г. Однако, по мнению апеллянта, в материалы гражданского дела и в судебном заседании стороной истца по встречному иску было представлено доказательство, что Бояринцева А.С. в спорном жилье проживает на условиях договора аренды №10 от 14.12.1996 г. Указанный договор подписан Бояринцевой А.С. и представителем Бобровского ЛПУ МГ Басавиным А.А., то есть, заключен надлежащим образом, кроме того, указанный договор удостоверен нотариусом. Указанный договор имеет срок пожизненной аренды. Таким образом, истец считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, что Бояринцева А.С. проживает в спорном жилье на основании договора №10 от 14.12.1996 года. Кроме этого, обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении встречного иска, судом необоснованно не была дана оценка тому, что договор №10 от 14.12.1996 г. не является договором найма, а договор аренды жилого помещения, то есть указанный договор относится к договорам безвозмездного пользования, действие которого регулируется ст. 689 ГК РФ. В связи с тем, что в 1999 году предприятие «Тюментрансгаз» было реорганизовано в ООО «Тюментрансгаз», а в 2008 году было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Югорск», а не ликвидировано, то договор аренды жилого помещения №10 от 14.12.1996 года является действующим, так как согласно п. 3.1, указанного договора - срок аренды жилого помещения устанавливается на время пожизненного проживания в нем арендатора и членов его семьи. Что касается договора коммерческого найма жилого помещения №48, заключенного между сторонами, то заявитель считает, что судом необоснованно он был признан действующим. Так, срок действия договора истек еще 29.10.2009 г., заключен он незаконно, так как он противоречит п. 1.5 договора, более того, он заключен при действующем договоре аренде №10 от 14.12.1996 г., который не расторгнут и считается действующим. Помимо этого истец считает необоснованным то, что судом не были приняты во внимание доводы заявителя, а именно то, что заключенный договор предусматривает пожизненную аренду проживания арендатора в данном жилом помещении, не предусматривает арендную плату, а также указанный договор, не расторгнут в законном порядке, истцом не нарушены требования указанного договора и жилищного законодательства, как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, срок действия данного договора не истек. Считает, что в связи с тем, что данный договор был заключен с ней при действии ЖК РСФСР, то и отношения регулируются в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на указанный период времени, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189 - ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанный договор был заключен с ней в соответствии со ст.43 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Данная квартира была предоставлена из ведомственного жилого фонда, а не из государственного или общественного, иначе истцу был бы выдан ордер на вселение, предусмотренный ст. 47 ЖК РСФСР и заключен договор в порядке ст.51 ЖК РСФСР. Кроме того, исходя из предмета договора, цели аренды, предоставление жилое помещение не является служебным, договор не заключен на время трудовой деятельности, а также он не является договором коммерческого найма. В соответствии с главой 35 ГК РФ данный договор имеет признаки договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 67 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое помещение по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ООО «Газпром трансгаз Югорск», в лице Бобровского линейно производственного управления магистральных газопроводов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром трансгаз Югорск», в лице Бобровского линейно производственного управления магистральных газопроводов к Бояринцевой А.С. о понуждении к заключению договора коммерческого найма.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Бояринцевой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», суд исходил из того, что Бояринцева А.С. обратилась к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании действующим договора аренды жилого помещения от (дата) на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ЛПУ, (адрес), ХМАО-Югры.

Как следует из встречного иска, (дата) между предприятием «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» и Бояринцевой А.С. был заключен договор аренды жилого помещения (номер), расположенного по адресу: ул. ЛПУ, (адрес) (л.д. 178-182).

Судом установлено, что указанная квартира находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз», что видно из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 33).

Впоследствии, (дата) между ООО «Газпром трансгаз Югорск», в лице начальника Бобровского ЛПУ МГ Годлевского А.Ю., и Бояринцевой А.С. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг (номер) (л.д. 34-36).

Указанный договор коммерческого найма жилого помещения от (дата) был подписан Бояринцевой А.С., тем самым суд пришел к выводу о том, что Бояринцева А.С. приняла условия настоящего договора. Расторжение договора согласно п. 4.1 допускается по соглашению сторон. Сведений о том, что указанный договор был расторгнут, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Более того, суд исходил из пояснений Бояринцевой А.С. о том, что в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, ежемесячно, исправно вносит арендную плату за жилое помещение, а также плату за коммунальные услуги, о чем также свидетельствуют справки из ОМВД России по (адрес), справка Бобровского ЛПУ МГ (ХЮ «Газпром трансгаз Югорск» об имеющейся задолженности нанимателя жилого помещения. Доказательств каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бояринцева А.С. проживает в спорном жилом помещении на условиям договора аренды от (дата) ответчиком Бояринцевой Л.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания договора аренды от (дата) действующим не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования Бояринцевой А.С. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании договора аренды (номер) от (дата), действующим, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 14.12.1996 года является действующим, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании п. 2 абз. 1 ст. 7 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" квартира, в которой проживает Бояринцева А.С., относится к частному жилому фонду. По окончании 5 лет действия ранее заключенного договора аренды жилых помещений Бояринцевой А.С. было предложено привести указанный договор аренды от 14.12.1996 года в соответствии с требованиями ГК РФ и переоформить его на договор коммерческого найма. На момент заключения договора коммерческого найма жилого помещения Бояринцевой А.С. было известно, что квартира находилась в собственности ООО «Тюментрансгаз». При этом на протяжении всего времени пользования спорной квартирой Бояринцева А.С. не заявляла требований о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным. Бояринцева А.С. и ООО «Газпром трансгаз Югорск» заключили договор на основе волеизъявления сторон в соответствии с принципом свободы договора, указанному в ст. 421 ГК РФ. При этом, Бояринцева А.С. была свободна в заключении договора, самостоятельно решала вступать ей в условия договора или нет. Доказательств понуждения к заключению данного договора со стороны наймодателя не предоставлено. Согласно условиям договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон (п. 4.1 договора).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояринцевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.