Апелляционное определение № 33-2287/2016 от 26.07.2016 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Судья: Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-2287/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зыковой Г.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 07 июня 2016 года, которым возвращено исковое заявление Зыковой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Империя Финанс» о признании условий договора займа недействительными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зыкова Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Империя Финанс» о признании условий договора займа недействительными, компенсации морального вреда.

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела районному суду.

С определением не согласна истец Зыкова Г.А., которая в частной жалобе просит его отменить. Приводя разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., утверждает, что ее требования подсудны районному суду, а не мировому судье.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 23 этой главы названы гражданские дела, подсудные мировому судье, в статье 24 - гражданские дела, подсудные районному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу, что дело по данному исковому заявлению подсудно мировому судье, и возвратил его, при этом исходил из того, что истец заявил имущественный иск, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей. Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Нормами части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и перечень таких дел приведён в её пунктах 1-7. Согласно части 2 этой статьи федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Из этих норм следует, что при определении родовой подсудности исков по имущественным спорам следует учитывать цену иска, которая определяется из требований, подлежащих денежной оценке.

Между тем судья ошибочно указал, что истец заявил имущественный спор о признании условий договора займа недействительными, в котором цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, поскольку собственно требование о признании условий договора займа недействительными не может быть выражено в денежном выражении.

Дела по таким искам не указаны в части 1 статьи 23 ГПК РФ, и не отнесены они к подсудности мирового судьи другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ все требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Абаканского городского суда от 07 июня 2016 года о возвращении искового заявления Зыковой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Империя Финанс» о признании условий договора займа недействительными, компенсации морального вреда отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

З.М. Кунзек