Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 января 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, о признании незаконными действий по образованию участка и постановке его на кадастровый учет, погашении записи о регистрации и внесении записи о прекращении права, возложении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Саратовской области, в которых просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1962 от 29 сентября 2011 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в аренду сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности ничтожной сделки, снять его с кадастрового учета, признать незаконной регистрацию права аренды данного земельного участка, исключить запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть по существу его заявление о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2013 года из письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ему стало известно о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенного в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Из полученных документов истцом установлено, что участок, являвшийся предметом предстоящих слушаний, имеет общую границу с его участком и предоставлен администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в аренду сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества, на основании постановления № 1962 от 29 сентября 2011 года. Отмечал, что публикация в газете «Саратовская панорама» от 04 мая 2011 года № 45 (709) о предоставлении в аренду спорного земельного участка не содержит кадастрового номера участка №, присвоенного на момент публикации этому участку, который обеспечивает однозначную индивидуализацию объекта недвижимости, что из содержания публикации невозможно установить местоположение участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-4, для которой градостроительными регламентами огородничество установлено в качестве дополнительного вида разрешенного использования земельных участков, то он не мог быть предоставлен заявителю ФИО2 для ведения огородничества, как основного вида разрешенного использования, вид использования земельного участка не мог быть изменен органом местного самоуправления. Участок должен быть выделен (образован) только под индивидуальное жилищное строительство. Размер участка с кадастровым номером № не допускает возможности его образования (выделения) и целевого использования, постановки на кадастровый учет. Единственно возможным использованием участка площадью <данные изъяты> кв.м полагал его присоединение к участку с кадастровым номером № принадлежащему ему на праве собственности, для увеличения площади с <данные изъяты> кв.м, а действия ответчика лишили его такой возможности, так как, не зная о существовании участка, он не мог подать соответствующее заявление на его приобретение в собственность или аренду. Исходя из расположения строений и коммуникаций по улице Тенистой, оптимальным местом для устройства выгребной ямы являлась та часть территории санитарной зоны участка с кадастровым номером №, которую теперь занимает участок с кадастровым номером №, так как она наиболее удалена от строений на соседних участках и от пятна застройки здания, строительство которого он планировал на своем участке. Кроме того, участок с кадастровым номером № перекрывает одно из направлений въезда на участок № № со стороны территорий общего пользования, которое было доступно до его образования, поэтому образование участка с кадастровым номером № усложнило задачу устройства инженерных коммуникаций, необходимых для полноценного использования принадлежащего ему земельного участка, а также ухудшило ситуацию в отношении выбора размера и расположения строения и организации подъезда к нему.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», и просил погасить и внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды земельного участка, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть по существу его заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Разрешив спор, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что обжалуемое решение принято незаконно, поскольку судом не принят во внимание проект части перекрестка на пересечении улиц <адрес> со стороны участков с кадастровыми номерами № и №, как доказательство факта расположения участка № на территории общего пользования, изготовленный по его заказу проектно-строительной компанией ООО ПСК «Стройгород». Автор жалобы оспаривает фрагмент карты градостроительного зонирования, представленный администрацией муниципального образования «Город Саратов», согласно которому спорный земельный участок не входит в границы зоны ОП, в которой отсутствует улица <данные изъяты> Наличие улицы <данные изъяты> доказывает существование соответствующей территории общего пользования. Автор жалобы отмечает, что, несмотря на существование территории общего пользования по улице <данные изъяты>, ответчиком не предприняты своевременные действия по уточнению взаимного расположения границ территории ОП и прилегающих к ней границ образуемого спорного участка с тем, чтобы исключить возможность их наложения. Полагает, что суд недостаточно подробно изучил обстоятельства выделения участков из территории участка с кадастровым номером №, преобразованного впоследствии в участок с кадастровым номером №. Последний участок не является временным, так как был поставлен на кадастровый учет и не мог быть аннулирован, что является подтверждением неправомерности действий ответчика при выделении (образовании) спорного участка. Упоминание об участке с кадастровым номером № в решении отсутствует. Оспаривает вывод суда об своей осведомленности о существовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку из имеющейся у истца карты (плана) земельного участка спорный участок отсутствует и вдоль линии, по которой теперь проходит граница спорного участка обозначена санитарная зона. В публикации, из которой истец мог бы узнать об образовании спорного участка, не содержалось информации, достаточной для достоверного определения местоположения спорного участка, не указано, что участок примыкает к улице <данные изъяты>, поэтому из неё истец не имел возможности своевременно узнать о существовании спорного участка. Указывает, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, изложенным истцом в отзыве на возражения администрации о том, что часть территории спорного участка выделена из территории санитарной зоны (СЗЗ), не выяснены и не приняты во внимание обстоятельства, в соответствии с которыми площадь, занимаемая спорным участком, исходно выделена в составе участка № № на землях ОПХ «Волга» (ныне участок с кадастровым номером №) для разрешенного использования под ИЖС и разрешенное использование не могло быть изменено с ИЖС под огородничество органами местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 11 ГК Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 11 ЗК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 ЗК Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК Российской Федерации).

Статьей 255 ГПК Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 34 ЗК Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

После этого орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти в течение одного месяца выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующих территорий.

Заявитель на основании указанной схемы обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается для осуществления кадастрового учета участка и изготовления кадастрового паспорта.

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимается решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. После принятия указанного решения в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (п. п. 5, 6 ст. 34 ЗК Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, правопредшественнику истца - ФИО13. постановлением главы администрации г. Саратова от <дата> предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в Волжском районе на землях ОПХ «Волга», площадью <данные изъяты> кв.м в границах, указанных на чертеже, № № под индивидуальное жилищное строительство, о чем выдан государственный акт о собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером № 11 апреля 2006 года (т. 1 л.д. 220, 197-210, 21).

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 25 июня 2006 года продан ФИО14. ФИО1

В настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № № из земель населенных пунктов (поселений) с кадастровым номером №, расположенный в Волжском районе на землях ОПХ «Волга», площадью <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 13).

14 сентября 2010 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении права аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, сроком на 25 лет для размещения огорода, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках реализации полномочий, представленных федеральным законодательством, решением Саратовской городской Думы от 07 июля 2010 года № 53-632 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 2.2 данного Положения предусмотрено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» на основании указанного в пункте 2.1 Положения заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении земельных участков, на основании информации, указанной в пункте 2.2 Положения, подают заявления о предоставлении земельного участка в комитет в течение 30-дневного срока со дня публикации информации.

Рассмотрению подлежат все заявления, поступившие до истечения установленного срока. В случае если заявление не соответствует установленным требованиям или поступило в комитет по истечении указанного в пункте 2.3 Положения срока, комитет в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления уведомляет заявителя об отказе в рассмотрении заявления (п. 2.4 Положения).

Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду заявителю принимается администрацией в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка (п. 2.5 Положения).

При этом заявитель за свой счет обеспечивает выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ, для чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4 ст. 34 ЗК Российской Федерации).

Заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с действующим нормативным правовым актом, схема расположения земельного участка утверждена и 14 октября 2010 года представлена в уполномоченный орган, проведено информирование в газете «Саратовская Панорама» от 04 мая 2011 года № 45 (709) (т. 1 л.д. 95-96).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1962 от 29 сентября 2011 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством, - ведение огородничества, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84).

24 ноября 2011 года между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор аренды земельного участка № № (т. 1 л.д. 28-30).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 34 ЗК Российской Федерации и вышеназванным Положением, при рассмотрении заявления ФИО2 органом местного самоуправления являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация в средствах массовой информации не позволяет достоверно определить местоположение участка и не соответствует цели, обозначенной в п. 1 ст. 34 ЗК Российской Федерации, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств, оснований которой судебная коллегия не усматривает.

Правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений органом местного самоуправления ГрК Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении ему земельного участка под ведение огородничества в территориальной зоне Ж-4.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации).

Этот принцип развит в статье 7 ЗК Российской Федерации, согласно которой использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

В соответствии со ст. 8 ГрК Российской Федерации и ст. 11 ЗК Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесён к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», составной частью которых является Карта градостроительного зонирования территории города, а также Градостроительные регламенты для ряда территориальных зон, условно обозначенных на данной карте.

Пунктом 2.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено, что настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации вводят в муниципальном образовании «Город Саратов» систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Целью принятия данных Правил является защита прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечение открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществление на них строительства и реконструкции; подготовка документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Виды территориальных зон установлены в Таблице 3.1 Правил, где зона Ж-4 определена как зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа.

В Таблице 5.1 (п. 42.1 Правил) представлены основные виды использования земельных участков и условно разрешенные виды использования для всех территориальных зон. Код вида использования 14.41 «Ведение огородничества в индивидуальном порядке» является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж-4, и вспомогательным видом разрешенного использования в указанной зоне по отношению к основному «индивидуальное домовладение» (3.14. сады, огороды, палисадники) на земельных участках, предоставленных для ИЖС), в соответствии с кодом вида 4.5 в Таблице 5.4 Правил.

В соответствии со ст. 35 ГрК Российской Федерации, в состав жилых зон могут включаться не только зоны застройки индивидуальными, малоэтажными, среднеэтажными, многоэтажными жилыми домами и зоны жилой застройки иных видов, но и допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Поэтому довод жалобы о том, что спорный земельный мог быть выделен только под индивидуальное жилищное строительство, основан на ошибочном толковании закона.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для ведения огородничества, то положения п. 44.2 Правил о предельных минимальных размерах вновь предоставляемых земельных участках под индивидуальное жилищное строительство <данные изъяты> кв.м при предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 не нарушены.

Доводы ФИО1 о размещении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2, в местах общего пользования, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано нахождение спорного земельного участка в местах общего пользования земель, поскольку согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 117) земельный участок не входит к границы зоны ОП, а представленный истцом проект для подтверждения, по его мнению, нахождения земельного участка на территории общего пользования части перекрестка на пересечении улиц <адрес> со стороны участков с кадастровыми номерами № не подтверждает обоснованность доводов истца, поскольку проектирование дорог и инфраструктуры не входит в компетенцию истца.

По этим же основаниям и с учетом положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного истцом, о назначении повторной судебной экспертизы.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 11.2 ЗК Российской Федерации при выделении спорного земельного участка ФИО2 также являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из пп. 1, 2, 3 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный ФИО15., и в настоящее время принадлежащий ФИО1, ранее входил в земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который имел кадастровый номер № с разрешенным видом использования - под иными объектами социального назначения, категория земель - земли населенных пунктов, который был снят с кадастрового учета 16 февраля 2006 года (л.д. 214-215, 228).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № входил в состав какого-либо земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, и о том, что имеется решение органа местного самоуправления о выделении из него спорного земельного участка, истцом суду не представлено. Его доводы опровергаются межевым делом, кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером №, из которых следует, что он является вновь образуемым, предыдущие номера и сведения о преобразовании в результате выдела отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что ему не было известно о существовании спорного земельного участка, несостоятельны в связи с тем, что, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1 является с 2006 года собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, смежным со спорным земельным участком, и при наличии волеизъявления на приобретение спорного земельного участка мог воспользоваться своим правом и реализовать ранее.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в санитарной зоне, поскольку ему, как смежному землепользователю, желательно размещение его выгребной ямы на спорном земельном участке, исходя из того истец в будущем желает возвести строения, разместить инженерные коммуникации, так как истцом не доказано нарушение его прав в связи с предоставлением земельного участка в санитарной зоне ответчику.

В соответствии со ст. 56 ЗК Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Такие ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (п. 7 ст. 56 ЗК Российской Федерации).

С учетом изложенного истцом не доказано как нахождение спорного земельного участка в санитарной зоне, так и в чем заключается нарушение его прав предоставлением спорного земельного участка, расположенного в указанной зоне, если на принадлежащий ему земельный участок не наложены соответствующие ограничения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Истцом не доказан факт нарушения его прав предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, и принятым администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановлением от 29 сентября 2011 года, которое издано в рамках полномочий администрации, порядок его принятия соблюден.

Поэтому обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного на основании соответствующего требованиям закона решения органа местного самоуправления и для признания отсутствующим у ФИО2 права аренды на спорный земельный участок, погашении записи о его праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствии и возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи