Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 марта 2013 года представление прокурора г.Хабаровска Кима Е.К. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013 года о возвращении представления прокурора г.Хабаровска; определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2013 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении Ни А.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по исполнению решения суда, вынесенного по иску, предъявленному прокурором г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариранг», Ни А.Г. о понуждении к исполнению требований пожарной безопасности, о производстве строительных работ по демонтажу алюминиевых композитных панелей, использованных при отделке фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На данное определение суда, прокурором г.Хабаровска Кимом Е.В. 25.02.2013г. было принесено представление, в котором он с вынесенным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что прекращение права собственности у должника Ни А.Г. на спорное здание исключает возможность с его стороны исполнение решения суда и исполнительного документа является несостоятельным. Судом не были учтены положения ст.44 ГПК РФ, допускающей замену стороны правопреемником, также не приняты во внимание положения ст.ст. 210, 218, 223 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013г. представление прокурора г.Хабаровска Кима Е.В. от 25.02.2013г. было возвращено, поскольку указанное представление было подано по истечении установленного на обжалование срока и ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока не содержало.

На данное определение суда, прокурором г.Хабаровска Кимом Е.В., принесено представление от 11.03.2013г., в котором он с указанным определением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Прокурор указывает, что 08.02.2013г. им принесено представление на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013г., 25.02.2013г. прокурором принесено мотивированное представление на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013г. Суд, не назначив судебного заседания, определением от 26.02.2013г. возвратил представление прокурору, без учета того, что в принесенном представлении прокурора от 08.02.2013г. ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда было заявлено, также в нем было указано, что мотивированное представление будет представлено после ознакомления с протоколом судебного заседания. При таких обстоятельствах, судом были существенно нарушены нормы процессуального права. В связи с чем, просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013г. отменить; рассмотреть вопрос о восстановлении срока для обжалования прокурором определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2012г.; отменить определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., доводы представления поддержавшей, представителя Ни А.Г. – ФИО1, с доводами представления не согласившейся, обсудив доводы представления прокурора г.Хабаровска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.ст.331-332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, срок обжалования определения Кировского районного суда от 17.01.2012 года о прекращении исполнительного производства истек 01.02.2013 года.

Прокурору г.Хабаровска, не принимавшему участие в судебном заседании, копия указанного определения направлена в соответствие с требованиями ст.214 ГПК РФ 21.01.2013 года.

Представление прокурора на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013 года поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 25.02.2013 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда, в том числе со ссылками на ошибочное принесения представления по делу №, содержавшему ходатайство о восстановлении срока обжалования, указанное представление не содержит.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013 года о возвращении представления прокурору г.Хабаровска вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями Гражданского-процессуального законодательства.

Доводы представления о том, что на оспариваемое определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013 года было принесено представление прокурора г.Хабаровска 08.02.2013 года, содержавшее ходатайство о восстановлении срока обжалования, судебная коллегия находит не состоятельными, противоречащими материалам дела. Так из текста представления, поданного 08.02.2013 года, определения от 05.03.2013 года, следует, что оно подано по делу № на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства № от 13.07.2012г. в отношении ООО «Ариранг».

Таким образом, оснований для отмены определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013 года о возвращении представления прокурору г.Хабаровска, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства прокурора г.Хабаровска о восстановлении процессуального срока обжалования определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2013 года, так как согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ полномочия суда апелляционной инстанции по разрешению указанного процессуального вопроса по существу являются производными и возникают в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции полностью или в части.

В части оспаривания определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2013 года о прекращении исполнительного производства представление прокурора г.Хабаровска подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как судебной коллегией установлено, что представление прокурора на указанное определение подано с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении представление прокурора г.Хабаровска Кима Е.В. в части оспаривания определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2013 года о возвращении представления прокурора г.Хабаровска отказать.

Представление прокурора г.Хабаровска Кима Е.В. в части оспаривания определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2013 года о прекращении исполнительного производства оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи С.В. Кустова

О.В. Герасимова