Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 июля 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области об отмене приказов, восстановлении в должности, надбавки к должностному окладу, возложении обязанности, признании недействительными записи в трудовой книжке,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 к Департаменту промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области об отмене приказов от <...> № №, от <...> № №, восстановлении в должности, надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе в размере 10% от оклада заработной платы, возложении обязанности выплатить надбавку к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе с <...>, признании недействительными записей в трудовой книжке № от <...>, № от <...> оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца, его представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области ФИО5, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области (далее – Департамент) об отмене приказов, восстановлении в должности, надбавки к должностному окладу, возложении обязанности, признании недействительными записей в трудовой книжке.

В обоснование иска с учетом изменения требований указал, что с <...> состоял на государственной гражданской службе, с <...> замещал должность <...> отдела энергетики управления энергетики, транспорта и связи Департамента. Письмом Департамента от <...> он был уведомлен о предстоящем изменении структуры и штатов Департамента, изменении существенных условий служебного контракта и сокращении должностей государственной гражданской службы с <...>. Письмами от <...> и от <...> ответчик предложил ему для замещения должности ведущего специалиста отдела энергетики и энергоснабжения управления промышленности и энергетики на период декретного отпуска ФИО6 От предложенной должности истец отказался, выразив согласие замещать должность главного специалиста отдела энергетики и энергоснабжения; функции, которые он исполнял в отделе энергетики, были переданы во вновь созданный объединенный отдел энергетики и энергоснабжения управления промышленности и энергетики. Приказом ответчика от <...> № № он назначен на должность государственной гражданской службы Курганской области <...> отдела энергетики и энергоснабжения управления промышленности и энергетики сроком до <...>. Этим же приказом с него снята доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Заявление на освобождение от ранее замещаемой должности, от должностных обязанностей и от допуска к государственной тайне он не подавал. Указал, что фактически с <...> по <...> продолжал выполнять в полном объеме функции <...> отдела энергетики и энергоснабжения, в том числе функции, касающиеся вопросов категорирования объектов топливно-энергетического комплекса, за выполнение которой предусмотрена доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Письмом от <...> ответчик уведомил истца о сокращении с <...> замещаемой им должности <...> отдела энергетики и энергоснабжения управления промышленности и энергетики Департамента, предложив для замещения должность ведущего специалиста отдела транспорта управления транспорта и связи на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7 Считал, что в соответствии с п. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» ему должны были предложить вакантные должности государственной гражданской службы, а предложенная ему должность ведущего специалиста вакантной не была. Кроме того, полагал, что при решении вопроса о его сокращении работодателем не была произведена должным образом оценка производительности труда и имеющейся квалификации, не учтено преимущественное право на оставление на работе. Приказом от <...> № № служебный контракт с истцом прекращен, истец уволен с замещаемой должности. Полагал действия Департамента по процедуре сокращения должностей государственной гражданской службы не соответствующими требованиям закона.

Просил отменить приказ Департамента от <...> № №, восстановить в должности главного специалиста отдела энергетики и энергоснабжения управления промышленности и энергетики и энергоснабжения Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области с <...> с сохранением всех функций <...> отдела энергетики и энергосбережения согласно фактически выполняемых функций отделом энергетики до <...>, а с <...> – отдела энергетики и энергосбережения Департамента; восстановить с <...> надбавку к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе в размере 10% от оклада заработной платы; отменить приказ Департамента от <...> № №; признать недействительными записи в трудовой книжке № о назначении на должность <...> отдела энергетики и энергосбережения и увольнении с занимаемой должности соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1., его представители ФИО4, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО5, ФИО8 требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд по требованию об оспаривании приказа от <...> № № а также ссылается, что судом не приняты во внимание Положения о Департаменте и о структурных подразделениях, сравнительная таблица положений отдела энергетики и отдела энергетики и энергоснабжения, которые свидетельствуют об объединении двух отделов без изменения функций, а не о сокращении функций <...>. Полагает, что при сокращении Департаментом не была проведена работа по преимущественному праву оставления на работе работников. Ссылается на наличие у него преимущественного права оставления на работе, поскольку имеет более высокую квалификацию по сравнению с другими работниками, образование, стаж работы, показатели в работе. Считает, что Департаментом нарушена процедура перевода на другую должность, а также осуществлено его увольнение на основе незаконных актов – не согласованных и не утвержденных регламентов. Вновь указывает на необоснованное исключение надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент полагает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 полагала доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

В ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Как следует из материалов дела, <...> ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы <...> отдела энергетики управления энергетики, транспорта и связи Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Курганской области и замещении должности государственной гражданской службы Курганской области (приказ Департамента от <...> № №).

Приказом Департамента от <...> № № ФИО1 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень «секретно»; на основании указанного приказа с работником заключено соглашение о внесении изменения в служебный контракт.

Приказом от <...> № № служебный контракт от <...> с ФИО1 прекращен в связи с достижением им предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, срок государственной гражданской службы Курганской области истцу продлен с его согласия сверх установленного предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе по №, с работником заключен срочный служебный контракт.

В соответствии с приказом от <...> № в Департаменте промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением структуры и штатов Департамента, а также уведомлением сотрудников об изменении существенных условий служебного контракта, сокращением должностей государственной гражданской службы с 01.12.2014.

<...> в адрес истца направлено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта и сокращении должностей государственной гражданской службы Курганской области с <...>

Уведомлениями от <...> и от <...> истцу предложена для замещения должность государственной гражданской службы Курганской области ведущего специалиста отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 В случае отказа от предложенной должности гражданской службы ФИО1 предупрежден о предстоящем освобождении от замещаемой должности в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

<...> ФИО1 предложена для замещения должность государственной гражданской службы Курганской области <...> отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, с которой он согласился, обратившись <...> с письменным заявлением о замещении указанной должности.

Приказом от <...> № ФИО1 со <...> назначен на должность <...> отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента, сроком до №, с ним заключен государственный контракт о прохождении государственной гражданской службы Курганской области и замещении должности государственной гражданской службы Курганской области. При этом истец освобожден от ранее замещаемой должности государственной гражданской службы Курганской области <...> отдела энергетики управления энергетики, транспорта и связи.

На основании распоряжений Губернатора Курганской области от <...> № № «О внесении изменения распоряжение Губернатора Курганской области от <...> № № «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области»», от <...> № № «О внесении изменения в распоряжение Губернатора Курганской области от <...> № № «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области», а также приказа ответчика от <...> № «Об организации работы по оптимизации структуры и штатов Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики» проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением должности <...> отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики с <...>.

<...> ФИО1 направлено уведомление о сокращении с <...> замещаемой им должности и предложена для замещения должность государственной гражданской службы Курганской области ведущего специалиста отдела транспорта управления транспорта и связи Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7 В случае отказа от предложенной должности гражданской службы ФИО1 предупрежден о предстоящем освобождении от замещаемой должности в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

От указанной должности ФИО1 отказался, предоставив <...> письменное заявление.

Согласно приказу от <...> № № действие служебного контракта от <...> прекращено, ФИО1 освобожден со <...> от замещаемой должности государственной гражданской службы Курганской области и уволен с государственной гражданской службы Курганской области по инициативе представителя нанимателя (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая спор суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о проведении мероприятий по сокращению замещаемых истцом должностей главного специалиста отдела энергетики управления энергетики, транспорта и связи Департамента, а также главного специалиста отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента; занимаемая истцом до <...> должность государственной гражданской службы и структурное подразделение, в котором она находилась, полностью исключено из штатного расписания, в связи с чем не имелось оснований для определения лиц, обладающих преимущественным правом; у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт сокращения замещаемых истцом должностей подтверждается представленными в суд распоряжениями, приказами, штатными расписаниями и штатными расстановками, о сокращении должностей государственной гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, ФИО1 были предложены вакантные должности государственной гражданской службы для продолжения работы в Департаменте, однако последний, выразив <...> письменное согласие на замещение должности главного специалиста во вновь создаваемом отделе энергетики и энергосбережения, а <...>, будучи предупрежденным о возможности увольнения и прекращении служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отказался от занятия предложенной должности государственной гражданской службы, настаивая на замещении должности главного специалиста отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, которая впоследствии была сокращена.

Обращаясь в суд за разрешением спора и в обоснование доводов апелляционной жалобы, ФИО1 указано на преимущественное право оставления на государственной гражданской службе как работника, имеющего по сравнению с другими служащими более высокую квалификацию, стаж государственной гражданской службы, образование и показатели в работе.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Положения законодательства, регламентирующие вопросы преимущественного права на оставление на работе (службе) закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев квалификацию, уровень подготовки, опыт и т.д. работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

По смыслу приведенной выше нормы права, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. В противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.

Из представленных в материалы дела должностных регламентов <...> отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области ФИО9, ФИО1, ФИО10 усматривается, что на указанных государственных гражданских служащих возлагались различные по объему и направлениям функциональные обязанности в сфере энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При этом главные специалисты указанного отдела были ознакомлены с должностными регламентами, определяющими для них различный круг должностных обязанностей.

Поскольку занимаемые вышеназванными гражданскими служащими должности <...> отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента не были тождественными, то у ответчика отсутствовали основания для исследования вопроса о преимущественном праве истца. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно изложены в решении, оснований не согласиться с оценкой, приведенной в оспариваемом судебном акте, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, разрешая спор в части оспаривания истцом приказа от <...> № №, суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока, предусмотренного для защиты нарушенного права, и факт обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд <...>, пришел к выводу о пропуске срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от <...> № № при изложенных обстоятельствах ФИО1 не пропущен. При этом судебная коллегия учитывает, что неправильное применение положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не повлекло принятие неверного решения об отказе истцу в иске и в этой части.

Так, согласно ст. 28 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Как указано выше, истец на основании приказа от <...> № № занимал должность государственной гражданской службы <...> отдела энергетики и энергосбережения, на замещение которой ФИО1 выразил письменное согласие в заявлении от <...>, поданном на имя руководителя Департамента в рамках процедуры уведомления сотрудников о сокращении, в связи с чем ссылки истца на нарушение ответчиком процедуры освобождения от ранее занимаемой должности, назначения на другую должность и незаконность приказа Департамента от <...> № № также нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О безопасности» и включает настоящий Закон, а также положения других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.

Согласно ч. 6 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, является санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны.

Пунктом 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573, предусмотрено, что ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Таким образом, указанные нормы законодательства предусматривают в качестве социальной гарантии право работника на процентную надбавку за доступ к сведениям, содержащим государственную тайну, более того, при определении размера надбавки должен учитываться объем этих сведений.

Согласно штатному расписанию Департамента промышленности, транспорта связи и энергетики Курганской области, утвержденному со <...>, в номенклатуре должностей государственных гражданских служащих, предусмотрены должности начальника отдела и <...> отдела энергетики и энергосбережения управления промышленности и энергетики Департамента, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, перечисленным лицам предусмотрена выплата соответствующих процентных надбавок.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 со <...> не работал с документами, содержащими сведения, составляющими государственную тайну, служебный контракт условий об использовании таких сведений и их неразглашении, а также обязанности работодателя выплачивать спорную надбавку, не содержит, оснований для выплаты истцу надбавки к должностному окладу за секретность у ответчика не имелось.

Доводы истца о выполнении им со <...> работ по категорированию, содержащих сведения, относящиеся к государственной тайне, надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы истца (ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Безносова Е.И.