Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головиной Е.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Головниной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головнина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус», Обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от дата в ООО «Демидыч» ею был приобретен автомобиль ... V1N №... стоимостью ...., при покупке которого было установлено дополнительное оборудование на сумму .... В гарантийный период возникли недостатки: не закрывается бардачок, нет звука в магнитоле и на его экране появились пятна. По заказу-наряду от дата автомобиль был принят на ремонт, однако по настоящее время неисправности имеются в автомобиле. Кроме того нарушены условия договора купли-продажи о комплектации автомобиля, а именно вместо СD-плеер/радио/МРЗ плеер/6динамиков установлено устройство, которое лишь имитирует данное оборудование. Головнина Е.В. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор купли-продажи №... автомобиля ... VIN №... от дата., заключенный между Головниной Е.В. и ООО «Демидыч», взыскать с ООО «Лифан Моторс Рус» уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме ...., денежную сумму за дополнительно установленное оборудование в сумме ... руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме ... судебные расходы и предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Головина Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Головиной Е.В. - Чистякова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «Лифан Моторс Рус» Моисееву А.Н., ООО «Демидыч» Искандарова О.Ф., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575, действовавшего до 24 ноября 2011 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, действующего с 24 ноября 2011 года, автотранспортные средства (автомобили) отнесены к технически сложным товарам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Головниной Е.В. и ООО «Демидыч» был заключен договор купли-продажи №... автомобиля ... года выпуска, VIN №.... Вместе с тем исходя из представленных ответчиком договора, счета-фактуры и товарной накладной автомобиль с указанным VIN поставлен в комплектации «... и именно в этой комплектации передан истцу. Стоимость автомобиля согласно договору составила ...., что также согласно прайс-листу соответствует данной комплектации.

Согласно акта приема-передачи автомобиля к договору купли- продажи №... от датаг. техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания, претензий по качеству, комплектности нет, автомобиль принят в эксплуатацию (л.д. ...

Согласно договора купли-продажи автомобиля №... стоимость автомобиля составила .... (п. ... Договора) (л.д....

Из гарантийного свидетельства на автомобиль следует, что Головина Е.В. подтвердила, что с условиями гарантии ознакомлена и согласна, гарантийное свидетельство заполнено в полном объеме и надлежащим образом, за подписью Головиной Е.В. ( л.д. ...

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований Головиной Е.В. правомерно пришел к выводу, что указание в договоре не того вида комплектации, который передан истцу, не может являться основанием для вывода о не предоставлении информации продавцом, которое могло бы повлечь расторжение договора, поскольку согласно акту приема-передачи автомобиля истец проверил техническое состояние автомобиля путем осмотра и испытания, относящиеся к автомобилю и дополнительному оборудованию документы покупателю переданы. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Гладков В.В. и Гнездилов В.Ю., являющиеся работниками ООО «Демидыч». Заказ-наряд от дата. №№... свидетельствует об обращении истца в ООО «Радуга» с указанием причины обращения «не закрывается бардачок, на экране магнитолы пятна, отрегулировать педаль сцепления, отсутствует звук магнитолы», однако никаких данных о произведенных работах по устранению недостатков ни заказ-наряд, ни акт передачи автомобиля не содержат. Вновь для осмотра автомобиля истец согласно заказу-наряду №№... обратилась в ООО «Радуга» дата согласно акту выполненных работ осмотр был выполнен, а по факту заявленных замечаний в акте указано на то, что магнитола и перчаточный ящик (бардачок) лежат на складе, клиент отказался от их замены.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что в силу положений Закона «О защите прав потребителей» доказательств обращения Головиной Е.В. к продавцу автомобиля, каковым в договоре выступил ООО «Демидыч» суду представлено не было, претензия относительно качества автомобиля направлялась истцом в ООО «Лифан Моторс Рус», не являющийся продавцом автомобиля. Выявление указанных недостатков истцом может являться основанием для расторжения договора только при соблюдении условий, установленных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Также суд первой инстанции отметил, что выявление указанных недостатков истцом может являться основанием для расторжения договора только при соблюдении условий, установленных в ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Согласно Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя (продавца) товара.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков товара изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).

Следовательно, потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков товара продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно заказа- наряда за № №... от дата.( л. д. ...), Головина Е.В. обратилась в ООО «Радуга» по причине того, что в автомобиле не закрывается бардачок, на экране магнитолы имеются пятна и отсутствует звук, необходимо отрегулировать педаль сцепления.

Согласно заказа-наряда за № №... от дата (л.д... Головина Е.В. обратилась в ООО «Радуга», согласно акту выполненных работ осмотр был выполнен, а по факту заявленных замечаний в акте указано на то, что магнитола и перчаточный ящик (бардачок) лежат на складе, клиент отказался от их замены.

Согласно претензии от дата Головина Е.В. обратилась в ООО «Лифан Моторс Рус» с требованием о расторжении договора купли- продажи и возвращении денежных средств за автомобиль, поскольку в автомобиле не закрывается бардачок, на экране магнитолы появились пятна, нет звука в магнитоле ( л.д. ...

Суд первой инстанции также установил, что истец в течение ... не предъявил требований к продавцу, изготовителю или уполномоченному изготовителем лицу об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм. Обращение в ООО «Радуга» дата. не может расцениваться как такое требование, поскольку оно таких требований не содержало, кроме того ООО «Радуга» не относится к кругу лиц, к которым в соответствии с п.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» данные требования могут предъявляться. Претензия в адрес ООО «Лифан Моторс Рус» о качестве автомобиля направлена истцом по истечении 15-дневного срока.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет уполномоченную изготовителем (продавцом) организацию как организацию, осуществляющую определенную деятельность, или организацию, созданную на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Суд также правильно счел, что ООО «Лифан Моторс Рус» является уполномоченной организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, поскольку согласно сервисной книжки ООО «Лифан Моторс Рус» приняло обязательство по гарантийному обслуживанию автомобилей марки «Лифан».

Из заключения судебных экспертов ООО «Юстэк-консалтинг» №... от дата следует, что в автомобиле ...№..., из заявленных истцом дефектов выявлены следующие: не закрывается перчаточный ящик, на дисплее магнитолы имеются пятна. Отсутствие звука в магнитоле на момент осмотра не выявлено. В данном случае крышка ящика и дисплей имеют дефекты. Момент возникновения выявленных дефектов определить технически не представилось возможным, вследствие отсутствия научно-разработанности методики. Коробление крышки перчаточного ящика обусловлено несоответствующим качеством материала данной крышки, не обеспечивающего достаточную жесткость конструкции. Пятна на мониторе расположены во внутренней части дисплея и являются внутренним дефектом пикселей жидкокристаллического дисплея. Оба эти дефекта классифицируются как производственные. Крышка перчаточного ящика, магнитола и дисплей магнитолы поставляются отдельно, следовательно, устранение данных дефектов возможно путем замены этих элементов. Стоимость устранения дефектов а/м ..., без учета износа составляет ...., стоимость устранения дефектов указанного автомобиля с учетом износа составляет .... Временные затраты на устранение дефектов составляют ....) В комплектации автомобиля, которая заявлена в договоре купли-продажи от дата. №..., указано, что установленная в автомобиле магнитола имеет функцию чтения компакт-дисков (CD). По факту - в магнитоле, установленной в автомобиле, отсутствует устройство для чтения компакт- дисков (CD) (л.д. дата).

Признав заключение экспертов ООО «Юстэк-консалтинг» » №... от дата отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно оценив совокупность собранных по делу доказательств включая заключение экспертов, пришел к обоснованному выводу, что обнаруженные недостатки не являются существенными, так их наличие никак не препятствует использованию автомобиля по назначению, материальные и временные затраты на их устранение нельзя признать несоразмерными, материальные расходы на устранение недостатков намного ниже стоимости самого автомобиля, а время на их устранение не приведет к длительному неиспользованию автомобиля по назначению, доказательств того, что ранее данные недостатки устранялись и проявились вновь, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене товара, техническое состояние автомобиля проверено покупателем, договор купли-продажи сторонами исполнен с момента передачи покупателю транспортного средства и уплатой продавцу его стоимости, существенных нарушений договора купли-продажи со стороны продавца не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правового основания для отказа покупателя от исполнения договора и возврата уплаченных сумм в отношении технически сложного товара, к которым отнесен автомобиль. Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств не имеется, то производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Якунина Е.А.