Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о признании решения недействительным, возложении обязанности включить в периоды работы стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию, выплатить задолженность, с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО2 на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

1 марта 2019 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к отделению Пенсионного фонда России по Курильскому району Сахалинской области (далее - ОПФР по Курильскому району). В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 июня 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 2 августа 2018 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Отказ мотивирован отсутствием у него требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) 15 лет. При этом в стаж работы не включены периоды работы в должностях плавсостава: с 9 июня 1994 года по 30 ноября 1998 года и с 1 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года на <данные изъяты>, а также с 6 мая 2002 года по 30 мая 2008 года в <данные изъяты> Пенсионный орган указал, что порт приписки судов <данные изъяты> является город Находка Приморского края, который не относится к районам Крайнего Севера (местности, приравненной к районам Крайнего Севера), а территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса морского мореплавания Российской Федерации в одном из реестров Российской Федерации в торговом или рыбном порту, то в стаж работы спорные периоды не включаются. В связи с изложенным, просил решение отдела Пенсионного фонда России по Курильскому району Сахалинской области от 2 августа 2018 года № признать недействительным и отменить; обязать ответчика ОПФР по Курильскому району включить в стаж работы в районах Крайнего Севера (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) спорные периоды: с 9 июня 1994 года по 11 февраля 2000 года – 5 лет 8 месяцев 26 дней, с 6 мая 2002 года по 30 мая 2008 года – 6 лет 24 дня, а всего 11 лет 8 месяцев 26 дней работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера или 8 лет 3 месяца работы в районах Крайнего Севера; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права на указанную пенсию, то есть с 17 июля 2018 года и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

24 сентября 2019 года определением Курильского районного суда Сахалинской области произведена замена ненадлежащего ответчика отдела Пенсионного фонда России по Курильскому району Сахалинской области надлежащим Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (ГУ-УПФР по Долинскому району).

25 октября 2019 решением Курильского районного суда Сахалинской области исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР по Долинскому району о признании решения ОПФР по Курильскому району от 2 августа 2018 года № недействительным, обязании включить периоды работы в стаж работы в районе Крайнего Севера, обязании назначить досрочную страховую пенсию и выплатить задолженность по ней удовлетворены частично: решение ОПФР по Курильскому району от 2 августа 2018 года № признано недействительным и отменено; на ГУ-УПФР по Долинскому району возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды: с 9 июня 1994 года по 30 ноября 1998 года на <данные изъяты>; с 1 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года в <данные изъяты>; с 6 мая 2002 года по 31 мая 2006 года и с 1 июля 2006 года по 30 мая 2008 года в <данные изъяты> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 18 июля 2018 года и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ФИО2 подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятии нового решения, указав на то, что место регистрации (приписки) судна не находилось в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к этим районам, в связи с чем периоды работы членов этого судна не подлежат включению в указанный стаж работы. Выражает несогласие с расчетом спорных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют сведения о том, относятся ли спорные периоды к кадровому резерву в связи с межпутинным отстоем либо ремонтом судна, оплачиваемым ли было нахождение истца в резерве.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Юн В.Ю. полагает оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

27 февраля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Курильского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

27 августа 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда Сахалинской области от 27 февраля 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Юн В.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Юн В.Ю., который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 400, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд установил, что 21 июня 2018 года Юн В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением ответчика от 2 августа 2018 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в стаж работы в местности Крайнего Севера (МКС) не включены периоды работы истца в должностях плавсостава: с 9 июня 1994 года по 30 ноября 1998 года на <данные изъяты> с 1 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года в <данные изъяты>; с 6 мая 2002 года по 30 мая 2008 года в <данные изъяты> поскольку порт приписки судов, на которых работал истец, является город Находка Приморского края, не относящийся к районам МКС. При этом пенсионным органом установлено наличие у истца на дату обращения требуемого страхового стажа, стажа работы в должностях плавсостава, а стаж работы в районах Крайнего Севера при требуемых 15 годах составил 9 лет 3 месяца 22 дня (том 1, л.д. 197).

Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца; уточняющей справке <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года; архивной справке администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 12 декабря 2018 года об отнесении местности нахождения <данные изъяты> к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и установив, что местом нахождения организаций, с которыми истец в спорные периоды состоял в трудовых отношениях, являлся Тетюнинский район Приморского края (с 1972 года переименован в Дальнегорский), который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов его работы с 9 июня 1994 года по 30 ноября 1998 года на <данные изъяты> с 1 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года в <данные изъяты> с 6 мая 2002 года по 30 мая 2008 года в <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также принимая во внимание решение ответчика от 2 августа 2018 года № согласно которому у истца имеется стаж работы в районах Крайнего Севера в количестве 9 лет 3 месяцев и 22 дней, суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным в части не включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложив на него обязанность включить указанные периоды в специальный стаж.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение пенсионных прав истца, суд обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 18 июля 2018 года и выплатить задолженность в пользу истца.

Выводы суда в части возложении обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 18 июля 2018 года и выплатить задолженность в пользу истца судебная коллегия находит правомерными, поскольку они полностью подтверждены материалами дела и основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что место регистрации (приписки) судна не находилось в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к этим районам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Как следует из материалов дела, Юн В.Ю. осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 26 января 1999 года и период его работы <данные изъяты> а в последующем <данные изъяты> включен как МКС.

Поскольку Юн В.Ю. в спорные периоды фактически постоянно осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), суд обоснованно признал периоды работы истца на <данные изъяты> работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признав действия ответчика в части не включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконными, возложив на него обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже.

С учетом периода работы принятого пенсионным органом к зачету, а также вышеуказанных периодов работы, подлежащих включению в льготный стаж, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё.

При этом ошибочное принятие судом первой инстанции в качестве доказательства подтверждающего характер работы показаний свидетеля, не опровергает вывод о фактическом выполнении истцом трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истца в <данные изъяты> во время нахождения в кадровом резерве в связи с межпутинным отстоем и ремонтом судна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В пункте 25 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).

Согласно пункту 9 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Согласно уточняющей справке <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года Юн В.Ю. работал в компании на судах <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 6 мая 2002 года по 30 мая 2008 года. В указанный период: с 1 января 2003 года по 31 марта 2003 года, с 1 января 2004 года по 2 марта 2004 года, с 5 июля 2004 года по 27 июля 2004 года, с 12 декабря 2004 года по 4 марта 2005 года, с 1 июля 2005 года по 11 августа 2005 года, с 26 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 8 февраля 2006 года по 19 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 июля 2007 года, с 1 января 2008 года по 30 мая 2008 года Юн В.Ю. находился в кадровом резерве в связи с межпутинным отстоем и ремонтом судна. Вместе с тем, из данной справки не представляется возможным установить, какие из указанных периодов относятся к кадровому резерву в связи с межпутинным отстоем, какие в связи с ремонтом судна, также справка не содержит сведений о том, что нахождение в резерве было оплачиваемым (т.1 л.д. 69).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что в указанные периоды истец находился в кадровом резерве в связи с межпутинным отстоем и ремонтом судна, при этом сведений, что эти периоды работы были оплачиваемыми, материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает не подлежащими включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы: с 1 января 2003 года по 31 марта 2003 года, с 1 января 2004 года по 2 марта 2004 года, с 5 июля 2004 года по 27 июля 2004 года, с 12 декабря 2004 года по 4 марта 2005 года, с 1 июля 2005 года по 11 августа 2005 года, с 26 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 8 февраля 2006 года по 19 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 июля 2007 года, с 1 января 2008 года по 30 мая 2008 года.

Учитывая, что с 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года истец Юн В.Ю. находился в отпуске без сохранения заработной платы (т.1 л.д. 69), данный период также не может быть включен в льготный стаж.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно акту документальной проверки № от 26 апреля 2018 года Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в книге лицевых счетов <данные изъяты> начисление заработной платы Юн В.Ю. за весь 1998 год, за январь-июнь 1999 года не отражено (т.1 л.д.79), судебная коллегия полагает подлежащими исключению из периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов с 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года.

Вместе с тем, тот факт, что Юн В.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26 января 1999 года, а согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 10 июля 2018 года работодателями не сданы периоды работы и не уплачены страховые взносы за периоды с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 год, с 1 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 1 января 2000 года по 31 января 2000 года, с 1 января 2008 года по 30 мая 2008 года, не влечет исключение указанных периодов работы из стажа истца, поскольку оплата страховых взносов относится к обязанности работодателя и не выполнение данной обязанности не может являться достаточным основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При наличии у ФИО1 не оспариваемого пенсионным органом стажа работы в районах Крайнего Севера в размере 9 лет 3 месяца 22 дня, для возникновения у истца права на досрочную страховую пенсию с 18 июля 2018 года (50 лет), необходимо дополнительно стажа работы в районах Крайнего Севера в размере не менее 5 лет 8 месяцев 9 дней, либо стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в течении 7 лет 7 месяцев 1 дня, постоянно в течении полного рабочего дня.

Из сообщения от 16 декабря 2020 года № ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) следует, что при условии включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов: с 9 июня 1994 года по 30 ноября 1998 года на <данные изъяты> с 1 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года в <данные изъяты> с 6 мая 2002 года по 31 мая 2006 года и с 1 июля 2006 года по 30 мая 2008 года в <данные изъяты> (за исключением периодов: с 1 января 2003 года по 31 марта 2003 года, с 1 января 2004 года по 2 марта 2004 года, с 5 июля 2004 года по 27 июля 2004 года, с 12 декабря 2004 года по 4 марта 2005 года, с 1 июля 2005 года по 11 августа 2005 года, с 26 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 8 февраля 2006 года по 19 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 июля 2007 года, с 1 января 2008 года по 30 мая 2008 года; с 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, 1 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 8 лет 1 месяц 18 дней, или в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 6 лет 1 месяц 6 дней стажа работы в районах Крайнего Севера, что свидетельствует о достаточности стажа работы для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части указания периодов, подлежащих включению в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года изменить в части включения периодов работы в льготный стаж.

Изложить абзац третий решения суда в следующей редакции: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды: с 9 июня 1994 года по 30 ноября 1998 года на <данные изъяты>»; с 1 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года в <данные изъяты> с 6 мая 2002 года по 31 мая 2006 года и с 1 июля 2006 года по 30 мая 2008 года в <данные изъяты> (за исключением периодов: с 1 января 2003 года по 31 марта 2003 года, с 1 января 2004 года по 2 марта 2004 года, с 5 июля 2004 года по 27 июля 2004 года, с 12 декабря 2004 года по 4 марта 2005 года, с 1 июля 2005 года по 11 августа 2005 года, с 26 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 8 февраля 2006 года по 19 февраля 2006 года, с 1 ноября 2006 года по 31 июля 2007 года, с 1 января 2008 года по 30 мая 2008 года; с 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, 1 января 1998 года по 31 декабря 1998, с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года).

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи И.В. Минькина

Л.В. Прокопец