Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перфильева И.Л. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска О.., о возложении обязанности удовлетворить требования должника об окончании исполнительных производств с выдачей надлежащим образом заверенных копий документов,

по апелляционной жалобе Перфильева И.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Перфильев И.Л. в обосновании заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска находятся возбужденные в отношении него <дата изъята> исполнительные производства №№ <номер изъят> на основании исполнительных листов:

- серии ВС № <номер изъят>, выданного на основании определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2011 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> и судебных расходов;

- серии ВС № <номер изъят>, выданного на основании определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2011 об изменении порядка и способа исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.02.2011 по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л., ООО «ПКФ «ПИАр» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> и судебных расходов;

Согласно заявлению взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» от 14.02.2012 о возбуждении указанных исполнительных производств, сумма к взысканию по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> - <данные изъяты>, по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 4 заключенных между ОАО КБ «Стройкредит» и Перфильевым И.Л. мировых соглашений за Перфильевым И.Л. сохраняется право досрочного погашения кредита на основании пунктов 3.4. кредитных договоров и Приложений № 3 к этим договорам «Условия досрочного погашения основного долга и процентов по кредитным договорам». Пунктами 3.4 кредитных договоров предусмотрено, что досрочное погашение кредитов в полном объёме или частично по инициативе заёмщика допускается при условии письменного уведомления кредитора о суммах и сроках такого погашения не менее, чем за 7 рабочих дней до момента предстоящего погашения в соответствии с условиями досрочного погашения, указанными в Приложениях 3 к кредитным договорам. В случае досрочного погашения кредитов (в части или полностью) при соблюдении заёмщиком условий цитируемых пунктов вышеуказанных кредитных договоров заёмщик уплачивает кредитору проценты за фактическое количество дней пользования кредитами или их соответствующими частями, осуществляется пересчёт графиков погашения кредитов.

Приложениями № 3 к кредитным договорам № <номер изъят> от <дата изъята> определены следующие условия досрочного погашения основного долга и процентов по кредитным договорам: полностью в любую дату, частично - в день платежа, при условии письменного уведомления кредитора о суммах и сроках погашения не менее, чем за 7 рабочих дней до момента предстоящего погашения; минимальная сумма досрочного погашения: <данные изъяты>; уплата комиссии за досрочное погашение в течение первых трех месяцев с момента начала использования кредитов 1 % от сумм досрочного погашения, но не менее <данные изъяты>.

В день заключения между ОАО КБ «Стройкредит» и Перфильевым И.Л., ООО «ПКФ «ПИАр» мировых соглашений заявитель обратился к председателю правления ОАО КБ «Стройкредит» П.. с уведомлением о намерении произвести полное досрочное погашение задолженностей по кредитным договорам № <номер изъят> от <дата изъята> в суммах основного долга, в связи с чем ООО «ПКФ «ПИАр» за Перфильева И.Л. были осуществлены платежи ОАО КБ «Стройкредит»:

платёжным поручением № 2 от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> в погашение кредита (основной долг) по договору № <номер изъят> от <дата изъята>;

платёжным поручением № 1 от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> в погашение кредита (основной долг) по договору № <номер изъят> от <дата изъята> и платёжным поручением № 2 от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> в погашение государственной пошлины;

платёжным поручением № 1 от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> в погашение кредита (основной долг) по договору № <номер изъят> от <дата изъята>.

Полагая, что им полностью соблюдены условия досрочного погашения кредитных обязательств перед ОАО КБ «Стройкредит», установленные вышеуказанными мировыми соглашениями, Перфильев И.Л. <дата изъята> обратился к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП г. Иркутска Г.. с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, о вынесении соответствующих постановлений и вручении ему надлежащим образом заверенных копий; просил сделать отметки о полном исполнении требований исполнительных документов. 09.10.2012 получил ответ от судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска О.., в чьём производстве находятся вышеуказанные исполнительные производства, об отказе в удовлетворении его требований.

На основании изложенного Перфильев И.Л. просил суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по ИО О.. в совершении действий по окончанию исполнительных производств №№ <номер изъят> в связи с фактическим исполнением требований, в вынесении соответствующих постановлений, во вручении должнику на руки надлежащим образом заверенных их копий, в проставлении отметок в исполнительных листах о полном исполнении требований исполнительных документов, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска О. удовлетворить требования должника Перфильева И.Л. об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, вынести соответствующие постановления и вручить должнику надлежащим образом заверенные их копии, сделать в исполнительных листах отметки о полном исполнении требований исполнительных документов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований Перфильеву И.Л. отказано в полном объеме.

Перфильев И.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по следующим основаниям.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что Перфильев И.Л. нарушил графики платежей, не произведя платежи в счёт погашения долга и процентов в установленные соглашениями сроки - <дата изъята>. Денежные средства по платежным поручениям от <дата изъята> поступили на счет кредитора <дата изъята> соответственно. При этом суд не учел, что по состоянию на <дата изъята> мировых соглашений и графиков платежей не существовало, поскольку определения об утверждении мировых соглашений от 16.12.2011, которыми предусмотрены графики платежей, вступили в законную силу 26.12.2011 в 24.00 часов. Следовательно, никакой просрочки графика погашения, установленного мировым соглашением относительно даты 26.12.2011, заявитель не допускал.

Также суд не учел, что должник до вступления в законную силу определений с утвержденными графиками 16.12.2011 обратился с заявлениями о досрочном погашении кредитов в банк, была запущена процедура досрочного погашения кредитов, которая по существу отменила условия графиков погашения.

Судом оставлено без внимания, что кредитор в ответе от <дата изъята> на заявления от <дата изъята> о досрочном погашении кредитов не высказал требований относительно процентов за фактическое количество дней пользования кредитными средствами и не представил расчет процентов.

Вывод суда о нарушении должником п. 3.4 кредитных договоров о порядке уведомления кредитора о досрочном погашении основан на неверном толковании условий договора. Так, договором предусмотрено условие о письменном уведомлении кредитора о суммах и сроках досрочного погашения не менее, чем за 7 (семь) рабочих дней, однако суд исходил из того, что уведомление подаётся не ранее 7 (семи) рабочих дней до даты погашения.

Банк, получив уведомление о досрочном погашении долга, письменно известил Перфильева И.Л. <дата изъята> о получении и принятию к исполнению уведомлений о досрочном погашении кредитов, о получении денежных сумм и списании их в счет основного долга по кредитам. Таким образом, банк не воспользовался правом списать поступившие денежные средства в порядке очередности для погашения неустойки, процентов, основного долга, что подтверждается ненаправлением должнику расчета процентов за фактическое количество дней пользования кредитами.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения Перфильева И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава – исполнителя Осиповой Е.В., представителя заинтересованного лица УФССП по Иркутской области Болсунаева Ю.Ю., представителя взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» Кузина М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что определением Куйбышевский районного суда г. Иркутска от 16.12.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011, утверждено мировое соглашение между ОАО КБ «Стройкредит» и Перфильевым И.Л., ООО «ПКФ «ПИАр» по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л. и ООО «ПКФ «ПИАр» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>. По условиям мирового соглашения КБ «Стройкредит» полностью отказывается от принудительного исполнения судебного решения о взыскании с Перфильева И.Л. задолженности <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - пеня, а Перфильев И.Л. обязуется ежемесячно, равными платежами погашать основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты> по согласованному сторонами графику (л.д. 20-24).

Определением Куйбышевский районного суда г. Иркутска от 16.12.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011, утверждено мировое соглашение между ОАО КБ «Стройкредит» и Перфильевым И.Л., ООО «ПКФ «ПИАр» по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л. и ООО «ПКФ «ПИАр» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>. По условиям мирового соглашения КБ «Стройкредит» отказывается от своих требований о взыскании с Перфильева И.Л. задолженности <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – пеня, а Перфильев И.Л. обязуется ежемесячно, равными платежами погашать основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> по согласованному графику (л.д. 38-41).

Определением Куйбышевский районного суда г. Иркутска от 16.12.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011, утверждено мировое соглашение между ОАО КБ «Стройкредит» и Перфильевым И.Л., ООО «ПКФ «ПИАр» по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л. и ООО «ПКФ «ПИАр» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>. По условиям этого мирового соглашения КБ «Стройкредит» отказывается от своих требований о взыскании с Перфильева И.Л. задолженности <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. и <данные изъяты> - пеня, а Перфильев И.Л. обязуется ежемесячно, равными платежами погашать основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> по согласованному графику (л.д. 54-57, 201-204).

Перфильев И.Л. обратился в ОАО КБ «Стройкредит» с заявлением о намерении <дата изъята> произвести досрочное погашение основного долга по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 25). Указанные суммы оплачены должником, поступили на счет кредитора <дата изъята>, что подтверждается платёжными поручениями и представленной банком выпиской из лицевого счета Перфильева И.Л. (л.д. 26, 27, 232).

<дата изъята> Перфильев И.Л. обратился в ОАО КБ «Стройкредит» с заявлением о намерении <дата изъята> произвести досрочное погашение основного долга по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> (л.д. 42) и основного долга по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> (л.д.58). Указанные суммы оплачены должником, поступили на счет кредитора <дата изъята>, что подтверждается платёжными поручениями и представленной банком выпиской из лицевого счета Перфильева И.Л. (л.д. 43, 59, 231, 233).

<дата изъята> ОАО КБ «Стройкредит» обратился в Куйбышевского ОСП УФССП России по Иркутской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, выданным на основании указанных определений об утверждении мировых соглашения. В заявлениях указано, что Перфильев И.Л., уплатив суммы основного долга, в нарушение графика платежей не уплатил проценты (л.д.207, 216, 224).

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с Перфильева И.Л. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» <данные изъяты> по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии ВС № <номер изъят> от <дата изъята>, выданного во исполнение определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2011, вступившего в законную силу 27.12.11, об изменении порядка и способа исполнения решения и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л., ООО «ПКФ «ПИАр» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с Перфильева И.Л. <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Стройкредит» по заявлению взыскателя и исполнительному листу серии ВС № <номер изъят>, выданному во исполнение определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2011, вступившего в законную силу 27.12.11, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании <данные изъяты> с Перфильева И.Л. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» по заявлению взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на основании исполнительного листа серии ВС № <номер изъят> от <дата изъята>, выданного во исполнение определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2011, вступившего в законную силу 27.12.11, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Перфильеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>.

Указанные исполнительные документы находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП УФССП России по Иркутской области О. объединены в сводное исполнительное производство. Суммы подлежащей взысканию задолженности по каждому исполнительному документу определены на основании заявлений представителя ОАО КБ «Стройкредит» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 207, 216, 224).

В связи с оплатой основного долга в размере полученного кредита Перфильев И.Л. <дата изъята> обратился в службу судебных приставов - исполнителей Куйбышевского отдела г. Иркутска с заявлением об окончании исполнительных производств, с просьбой вручить ему надлежащим образом заверенные копии об окончании исполнительных производств и сделать в исполнительных документах отметки об их полном исполнении (л.д. 72-74).

Судебный пристав-исполнитель Осипова Е.В. с целью установления предусмотренных законом оснований для решения вопроса об окончании исполнительных производств истребовала из ОАО КБ «Стройкредит» сведения о наличии/отсутствии у Перфильева И.Л. задолженности перед банком. В материалы исполнительного производства взыскателем ОАО КБ «Стройкредит» представлена справка от <дата изъята> о наличии у Перфильева И.Л. задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> года, <данные изъяты> по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты> по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> и об отсутствии платежей в счет погашения задолженности (л.д.113).

На основании представленных взыскателем сведений о наличии у Перфильева И.Л. задолженности по исполнительным листам судебный пристав-исполнитель О. 09.10.2012 отказала должнику в окончании исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных Перфильевым И.Л. требований, суд первой инстанции дал оценку законности действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП УФССП России по Иркутской области Осиповой Е.В. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при разрешении ею вопроса об окончании исполнительного производства и об отсутствии предусмотренных этим законом оснований для окончания исполнительных производств в отношении Перфильева И.Л. Суд правильно отверг доводы заявителя о досрочном исполнении им обязательств и отсутствии у него задолженности по кредитным договорам, исходя из условий утвержденных судом мировых соглашений и графиков платежей, поскольку должник допустил нарушение установленных графиками сроков, а именно:

не уплатил <дата изъята> по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> сумму основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>.,

не уплатил по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> сумму основного долга <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>., <дата изъята> - сумму основного долга <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>.,

На основании указанных выше обстоятельств суд правомерно не нашел оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе совершения действий по окончанию исполнительных производств, вынесении соответствующих постановлений, совершения отметок в исполнительных документах об их исполнении.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование отсутствия у Перфильева И.Л. задолженности по кредитным договорам вследствие реализации его прав на досрочное погашение кредита в порядке п. 3.4. кредитных договоров, надуманны, не соответствуют материалам дела и не ставят под сомнение законность решения суда.

В силу условий кредитных договоров № <номер изъят> от <дата изъята> о досрочном погашении кредита его досрочное погашение полностью возможно при соблюдении порядка такого погашения и при уплате процентов за фактическое количество дней пользования кредитом. Как установлено судом и указано выше, Перфильев И.Л. при внесении платежей в размере основного долга не осуществил погашение задолженности по процентам за пользование кредитными суммами за период фактического использования кредитных средств.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда о нарушении должником графиков платежей несостоятельны, опровергаются материалами настоящего дела, материалами сводного исполнительного производства в отношении Перфильева И.Л. (л.д. 181-229), выписками из лицевых счетов должника (л.д. 231-239).

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии просрочки, так как по состоянию на 26.12.2011 определения суда от 16.12.2011 об утверждении мировых соглашений не вступили в законную силу. Обязанность должника выплачивать проценты за пользование предоставленным ему кредитом ежемесячно до дня его возврата предусмотрена пунктами 1.4. кредитных договоров № <номер изъят> от <дата изъята> и статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ. Коммерческим банком «Стройкредит» предъявлены к принудительному исполнению исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу определений об утверждении мировых соглашений, условия которых были добровольно согласованы сторонами и соответствовали их интересам. Просрочка установленных графиками платежей 26.12.2011 и 15.01.2012 очевидна, в связи с чем суждения суда о наличии у Перфильева И.Л. задолженности и отсутствии оснований для прекращения производств очевидна. В соответствии с пунктами 3.4. кредитных договором и пунктами 2,5 мировых соглашений в случае досрочного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за фактическое количество дней пользования кредитом.

По этим же основаниям следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что процедура досрочного погашения отменила условия графиков платежей. Доводы жалобы в этой части опровергаются объяснениями Перфильева И.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что оплату основного долга и судебных расходов он производил именно по условиям мировых соглашений, заключенных с банком 16.12.2011 года.

Доводы Перфильева И.Л. о том, что кредитор в ответе на заявления о досрочном погашении кредитов не высказал требований относительно процентов за фактическое количество дней пользования кредитными средствами и не представил расчет процентов, несостоятельны, опровергаются содержанием письма банка от 18.01.2012 № 121 о том, что поступивших от Перфильева И.Л. денежных средств не достаточно для полного погашения суммы задолженности (л.д. 155).

Изложенные в жалобе доводы о неправильном толковании судом условий кредитных договоров относительно сроков письменного уведомления о досрочного погашения кредита не влияют на законность решения суда.

Иные доводы жалобы также не могут повлиять на законность решения суда, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку имеющимся в деле доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи С.А. Черткова

П.А. Сазонов