Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований Старовойтовой Е. Ю. к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о взыскании неустойки в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца Старовойтовой Е.Ю., ее представителя адвоката Лебедева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» Новоселову Н.Е., просившей в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Старовойтова Е.Ю. обратилась в суд с иском ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки в размере **** руб., компенсации морального вреда **** руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. В обоснование указав, что **** она заключила с ответчиком кредитный договор на потребительские нужды, по условиям которого, ей предоставлен кредит в сумме **** руб. **** у нее появилась возможность полностью погасить взятый кредит и она обратилась к ответчику с письменным заявлением о закрытии кредитного договора в связи с внесением ею **** суммы в размере **** руб., необходимой для полного погашения кредита. Банк кредитный договор не закрыл, **** списал из внесенной ею суммы очередной платеж ****. (**** руб. – в погашение основного долга и **** руб. – в погашение срочных процентов). **** ответчик списал снова очередной платеж в сумме **** руб. **** она обратилась к ответчику за разъяснениями и повторно подала письменное заявление с просьбой о закрытии кредитного договора. Однако ответа она не получила. После принятия искового заявления к производству суда она получила выписку по своему кредитному счету, из которой узнала, что перечисленные ею денежные средства для закрытия кредита были зачислены для погашения основного долга лишь **** г.

Определением суда от 09.02.2015 г. принят отказ истца от иска в части требования о закрытии кредитного договора, заключенного между ОАО НБ «Траст» и истцом **** г.

Представитель ответчика НБ «Траст» в письменном отзыве указала, что у истца отсутствует задолженность по кредитному договору по состоянию на **** В этой связи утверждение истца о наличии между сторонами кредитных отношений несостоятельно. Истцом также не доказан факт причинения ей морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Старовойтова Е.Ю., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела и исследование доказательств, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела, **** между Старовойтовой Е.Ю. и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор **** в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу заем на сумму **** руб. под **** % годовых, сроком до **** года. По договору ежемесячный платеж составлял **** руб. до 03 числа каждого месяца, первый платеж – до 05 числа месяца. Сумма кредита была зачислена на банковский счет, открытый на имя Старовойтовой в том же банке.

**** Старовойтова Е.Ю. внесла на открытый на ее имя счет денежные средства в размере **** руб. в целях досрочного погашения кредита, одновременно подав заявление, в котором просила «закрыть кредитный договор в связи с полным досрочным погашением» (л.д.14). Не получив ответа, Старовойтова повторно обратилась к ответчику с подобным заявлением **** (л.д.15).

Согласно выписки о движении средств по счету №****, открытому на имя истца, за период с **** по **** внесенная Старовойтовой сумма в размере **** руб. проведена банком **** как перевод средств в погашение кредита (л.д. 36-37).

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Диспозитивная норма о праве заемщика отказаться от получения потребительского кредита (займа) содержится в п. 2 ст. 821 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.Из содержания приведенных правовых норм следует, что отказ заемщика от получения потребительского кредита с юридической точки зрения представляет собой односторонний отказ от исполнения договора. Правовые последствия полного и частичного отказа от получения потребительского кредита предусмотрены пунктом 3 ст. 450 ГК РФ, который определяет, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Внесение Старовойтовой Е.Ю. всей суммы потребительского кредита с процентами за фактический срок кредитования на кредитный счет в Банке «Траст» повлекло расторжение кредитного договора заемщиком в одностороннем порядке. Соответственно, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились **** г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 89-ФЗ)

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из содержания пункта 1.1 приведенной нормы следует, что расторжение банком договора банковского счета в одностороннем порядке возможно при одновременном соблюдении условий, перечисленных в комментируемой статье, а именно: - отсутствие в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету; - направление клиенту письменного предупреждения об отказе от исполнения договора банковского счета; - истечение двух месяцев со дня направления банком клиенту предупреждения об отказе от исполнения договора банковского счета; - непоступление денежных средств на счет клиента в течение двух месяцев со дня направления банком предупреждения. Иное правило может быть предусмотрено договором банковского счета.

Наличие перечисленных в положении закона обстоятельств по делу установлено не было в ходе рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1.3 основных положений по кредитному договору, подписанного сторонами, предусмотрено, что заемщик просит кредитора закрыть счет, открытый на основании настоящего заявления, в случае окончания срока действия карты 1, при условии отсутствия задолженности перед банком, наличии остатка денежных средств на счете менее 50 рублей, списав такой остаток денежных средств со счета в доход кредитора, и при отсутствии операций по счету в течение 18 месяцев.

Из содержания приведенных положений договора следует, что открытый заемщику для исполнения кредитного договора счет может быть закрыт банком в случае окончания срока действия карты 1, при условии отсутствия задолженности перед банком, наличии остатка денежных средств на счете менее 50 рублей, либо в случае, когда отсутствуют операции по счету в течение 18 месяцев. Иных оснований для закрытия счета сторонами при заключении договора не установлено.

Из объяснений представителя ОАО НБ «Траст» следует, для закрытия счета Старовойтовой Е.Ю. оснований, предусмотренных договором и законом, у банка не имелось, поскольку как на момент прекращения кредитного договора (****) так и по настоящее время остаток денежных средств по счету более **** руб., распоряжений клиента в отношении средств на счету не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении средств по счету **** Старовойтовой Е.Ю. остаток по счету составляет **** руб. (л.д.36-37).

Согласно пункту 3 ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, в качестве необходимого основания закрытия банковского счета по инициативе клиента законодателем предусмотрено его письменное заявление, адресованное банку.

Вместе с тем установлено в суде, что от Старовойтовой Е.Ю. заявления о закрытии счета **** по договору банковского счета в банк не поступало, распоряжений о перечислении остатка средств со счета не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что банком не допущено нарушений действующего законодательства и условий кредитного договора, что исключает удовлетворение требований Старовойтовой Е.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания предоставления услуг по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что банк обязан был закрыть счет в день получения заявления истца и полного возврата кредита, не основаны на условиях договора и закона, не содержат каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих нарушение Банком прав Старовойтовой.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.П. Астровко

И.В. Сергеева