Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Палехского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 года об оставлении без движения искового заявления по материалу по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от 24 августа 2018 года по делу № 2-517/2018 с ФИО1 и микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа в размере 133510 руб., задолженность по процентам в размере 17 % годовых от суммы остатка по основному долгу с 29 июня 2018 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (изменение процента удержания при взыскании долга). В связи с тяжелым материальным положением и на основании положений ст. ст. 203, 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер удержаний из ее пенсии в рамках исполнительного производства до 20%.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 года заявление ФИО1 оставлено без движения. В течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего определения суда ФИО1 предложено привести форму и содержание поданного заявления в соответствие с требованиями части 2 ст. 220 КАС РФ и части 3 ст. 220 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить рассмотрение настоящего дела по существу.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ПФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба ФИО1 на определение Палехского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 года об оставлении без движения заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228, 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Палехского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий