Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица нотариуса Ачкасовой Е.Ю. - Кривощекова Е.И. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2013 года по делу

по заявлению Гладких Р. И. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Гладких Р.И.обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Ачкасову Е.Ю. выдать Гладких Р.И. свидетельство о наследовании по закону к имуществу Гладких Е.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявления Гладких Р.И. указала, что она является матерью умершей ДД.ММ.ГГ Гладких Е.А. Кроме заявителя к имуществу наследодателя призывался сын умершей - Гладких А.И., который от принятия наследства отказался.

В качестве наследственного имущества у Гладких Е.А. осталась спорная квартира, право собственности на которую за умершей зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.06.2012 года по иску Куценко В.А., брак которого с наследодателем расторгнут, спорная квартира была признана общей совместной собственностью супругов, а также определены равные доли супругов в праве собственности на квартиру - по 1/2 за каждым. Тем же решением суда прекращено право собственности Гладких Е.А. на 1/2 долю квартиры и соответствующее право признано на 1/2 долю за Куценко В.А.

Решение обжаловано в апелляционном и надзорном порядке, судебными инстанциями оставлено без изменений и вступило в законную силу 8 августа 2012 года.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась в устной форме, а ДД.ММ.ГГ с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГ заявителем получен ответ, содержащий разъяснение о представлении необходимых документов для оформления прав. Поскольку указанные документы нотариусу уже были представлены, заявитель обратилась повторно с тем же требованием к нотариусу, постановлением от ДД.ММ.ГГ в выдаче свидетельства отказано.

Отказ мотивирован тем, что указанным решением суда признано право собственности за ФИО1 на 1/2 долю квартиры и прекращено, а также нотариус указал на отсутствие документов, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя в отношении спорной квартиры.

Заявитель считает отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, так как решением суда прекращено право только на долю в квартире в той части, в какой она присуждена ФИО2 и режим собственности изменен с общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность. По существу по решению суда произведен раздел совместной собственности супругов с присуждением каждому по 1/2 доле. На всю квартиру право собственности ФИО1 не прекращено. Кроме того, изменение вида права собственности и регистрация его не могла быть осуществлена наследодателем, поскольку раздел осуществлен после смерти ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2013 года заявление ФИО3 удовлетворено.

Постановлено обязать нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 выдать ФИО3 свидетельство о наследовании по закону к имуществу ФИО1 - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную в <адрес> в <адрес>.

С нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель нотариуса ФИО4 - ФИО5 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на содержание Ленинского районного суда г.Барнаула от15.06.2012г., указывает, что зарегистрированное при жизни наследодателя право собственности на упомянутую выше квартиру, названным судебным актом было прекращено. Ввиду чего указанная квартира не могла входить в наследственную массу и названное обстоятельство являлось препятствием к предоставлению нотариусу правоустанавливающего документа, на основании которого нотариус могла бы выдать наследнику свидетельство о праве на наследство. Автор жалобы настаивает, что в оспариваемых обстоятельствах усматривается спор о праве, который не мог быть разрешен в рамках особого производства. При этом, удовлетворив заявление ФИО3 в особом порядке, суд в решении не постановил признать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий незаконными, не отменил это постановление.

В письменных возражениях представитель заявителя ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО5, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.10 части 1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее мать ФИО3 и сын ФИО7

При жизни за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

После ее смерти ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 и ФИО7, указывая, что поскольку квартира была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1, то она является общим совместным имуществом супругов, и просил признать за ним - ФИО2, право собственности на 1/2 долю в названной квартире.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Признана общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 квартира № *** расположенная в <адрес> в <адрес>. Постановлено определить доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО1 равными - по 1/2 доли за каждым. Прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства на указанную квартиру, в чем ей постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГ было отказано.

Оспаривая законность отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, заявитель исходит из того, что на основе представленных ею при обращении к нотариусу документов, у последнего отсутствовали препятствия к выдаче такого свидетельства.

Суд, удовлетворяя заявление ФИО3, так же исходил из того, что заявителем в целях приобретения наследства после смерти дочери были представлены нотариусу в качестве правоустанавливающих документы, которые послужили основанием для государственной регистрации, то есть признания и подтверждения со стороны государства возникновения у наследодателя права собственности на данное имущество, и решение суда, также являющееся основанием для признания и реализации прав.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Так, условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в ст.72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1, в соответствие с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, при обращении ФИО3 к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, документов, бесспорно подтверждающих объем имущественных прав наследодателя на упомянутую квартиру представлено не было. Заявитель представила нотариусу свидетельство о праве собственности ФИО1 на квартиру, полученное при жизни последней. Но при этом представила нотариусу и решение Индустриального районного суда от 15 июня 2012г., в котором ранее зарегистрированное ФИО1 право собственности на квартиру изменено, прекращено право на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект. При этом в названном решении, в резолютивной части, вопрос о судьбе второй 1/2 доли в праве собственности на квартиру (за исключением той 1/2 доли, право на которую признано за ФИО2) - разрешен не был. Более того, само по себе названное решение суда указывает на наличие после смерти наследодателя спора (иск был предъявлен к наследникам умершей) относительно принадлежности названной квартиры и объема прав на нее умершей Гладки Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для разрешения названного спора в порядке особого производства у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Не применив названную процессуальную норму, суд первой инстанции, суд рассмотрел дело в порядке особого производства, постановив решение, выводы в котором противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В силу ст.330 ч 1 п. 3,4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи решение суда на основании ст.330 ч 1 п.3,4 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения на основании вышеприведенных положений части 3 ст.263 ГПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя нотариуса подлежит удовлетворению частично, поскольку в жалобе ставится вопрос о прекращении производства по делу, оснований для которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО4 - ФИО5 удовлетворить частично. Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 января 2013 года отменить.

Заявление ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи