Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общественной организации «Краснодарский краевой Союз художников РФ» ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3обратились в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2014 года требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Отказ администрации муниципального образования город Краснодар от заключения с ФИО2, ФИО3 договора аренды признан незаконным.

Администрация муниципального образования город Краснодар обязана вынести постановление о передаче ФИО2 в аренду нежилые помещения 10 этажа №№ 1-4, 1/1, (1 подъезд) площадью 52,6 м кв., 5-й подъезд, помещение № 1-4, 3/1 площадью 50,0 кв.м., расположенные по адресу: <...> литер А.

Администрация муниципального образования город Краснодар обязана вынести постановление о передаче ФИО3 в аренду нежилое помещение, общей площадью 34,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, здание литер А.

В апелляционной жалобе представитель общественной организации «Краснодарский краевой Союз художников РФ» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно

определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя общественной организации «Краснодарский краевой Союз художников РФ» по доверенности ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3.

Удовлетворяя в части заявление ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции указал на то, что отказ администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении заявления противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года «Краснодарский краевой общественный фонд развития искусства» прекращена деятельность как юридического лица одной организационно-правовой формы и образовано новое юридическое лицо - «Краснодарский краевой союз художников», которое зарегистрировано в реестре 20.02.2014 года.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражднского кодекса РФ новой общественной организации «Краснодарскому краевому союзу художников» перешли все права и обязанности по правопреемству, в том числе все права владения материальным имуществом, к которым относятся помещения, предоставленные администрацией муниципального образования город Краснодар в безвозмездное пользование по договору <...> от 08.08.2007 г. «Краснодарскому краевому общественному фонду развития искусства» как юридическому лицу и которые по решению суда перешли в пользование физическим лицам - ФИО2 и ФИО3.

Согласно протоколу <...> от 10.08.2007 года творческая мастерская по адресу: <...>, здание литер «А», предоставлена участнику фонда В.Н. в безвозмездное пользование.

В нарушение ст.ст. 56-60 ГПК РФ ФИО2, ФИО3 не представлено данных о том, что им предоставлялась художественная мастерская в пользование постоянно, указанные лица не являются участниками фонда, следовательно, не вправе ставить вопрос о праве на данное спорное помещение.

Кроме того, протоколом <...> от 12.01.2010 г. ФИО3 отказано в принятии его в члены фонда развития искусства, а также отказа в предоставлении ему творческой мастерской по адресу: <...>, здание литер А.

ФИО2 также не являющемуся участником фонда, в порядке исключения было разрешено пользоваться творческой мастерской по адресу: <...> литер «А» на временной основе.

Однако согласно протоколу <...> от 01.03.2011 года ФИО2 лишен права занимать творческую мастерскую, в связи с многочисленными жалобами председателя домового комитета Г.Н. и жильцов дома на недопустимое поведение ФИО2, который утратил право на спорное помещение.

Из протокола <...> общего собрания участников Краснодарского краевого художественного общественного фонда развития искусства от 10 июня 2011 года следует, что председателем фонда ФИО2 в порядке исключения, как лицу, не являющемуся участником фонда было предоставлено пользование творческой мастерской, расположенной по <...>, литер А, 5-ый подъезд, помещения 1-4, 3/1 площадью 50,0 кв.м.. Данное помещение предоставлено администрацией города Краснодара ККХОФ развития искусства. Однако после вступления в конфликт ФИО2 с жильцами дома, истцу неоднократно указывалось на недопустимость захламления пожарных выходов, о запрете жарить шашлыки на крыше дом, захламляя кровлю мусором.

Этим же решением истец был лишен права занимать творческую мастерскую.

Таким образом, установлено, что жилые помещения предоставлены в безвозмездное пользование Краснодарскому краевому общественному фонду развития искусства (юридическому лицу), состоящему из 10 участников фонда; конкретно каким-либо физическим лицам, в том числе ФИО2 и ФИО3, спорные помещения не передавались.

Кроме того, следует отметить, что решением Комитета по управлению имущества в городе Краснодаре от 14 октября 1994 года №385 «О передаче в безвозмездное пользование помещений краевому отделению художественного фонда РФ» помещения переданы в безвозмездное пользование без права распоряжения под творческие мастерские.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2014 года и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя общественной организации «Краснодарский краевой Союз художников РФ» ФИО1 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар незаконным отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<...>