Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Ноговициной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

19 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года, которым по делу по иску Кухарчик Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Малые разрезы Нерюнгри» о снятии дисциплинарного взыскания

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Кухарчик Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Малые разрезы Нерюнгри» о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» о дисциплинарном взыскании Кухарчик Н.В. и о привлечении ее к дисциплинарному взысканию: № ... от 05.12.2016 года, № ... от 09.12.2016 года, № ... от 05.12.2016 года, № ... от 12.12.2016 года.

Обязать Закрытое акционерное общество «Малые разрезы Нерюнгри» отменить приказы о дисциплинарном взыскании Кухарчик Н.В.№ ... от 05.12.2016 года, № ... от 09.12.2016 года, № ... от 05.12.2016 года, № ... от 12.12.2016 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу Кухарчик Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кухарчик Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» о снятии дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что согласно приказу № ... от 24.02.2016 г., трудовому договору № ... от 25.02.2016 г. была зачислена в штат административно-управленческого персонала ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» с 25.02.2016 года на должность начальника финансово-экономического отдела с окладом в размере .......... руб. С должностной инструкцией начальника финансово-экономического отдела она была ознакомлена 01.03.2016 г. 08 сентября 2016 года с ее согласия была переведена в отдел «бухгалтерия» на должность бухгалтера-расчетчика с должностным окладом в размере .......... руб., в связи с чем в первоначальный трудовой договор соглашением сторон были внесены соответствующие изменения. С должностной инструкцией бухгалтера-расчетчика она не была ознакомлена по причине её отсутствия на тот момент. Обязанности же бухгалтера-расчетчика выполняла исходя из сложившейся в отделе практики выполнения работ и распоряжений главного бухгалтера. 16.11.2016 года ей предложили ознакомиться с проектом вновь разработанной для бухгалтера-расчетчика должностной инструкцией. При ознакомлении с данной инструкцией отметила, что часть возлагаемых на бухгалтера-расчетчика обязанностей она ранее уже исполняла, будучи в должности начальника финансово-экономического отдела, имея при этом другой объем работ, но и соответствующую ему оплату (должностной оклад).

21.11.2016 года приказом № ... была введена в действие вновь разработанная должностная инструкция бухгалтера-расчетчика, с которой она официально была ознакомлена 23.11.2016 года. Приказом № ... от 05.12.2016 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием которого послужила докладная записка заместителя директора по экономике от 22.11.2016 года. Кроме того, приказом № ... лишена премии за ноябрь месяц 2016 года, основанием которому также послужила докладная записка заместителя директора по экономике от 30.11.2016 года. 09 декабря 2016 г. приказом № ... ей был объявлен выговор за неоднократное невыполнение должностной инструкции. 12 декабря 2016 года приказом № ... была лишена премии за декабрь месяц 2016 года «За систематическое невыполнение своих должностных обязанностей...». Полагает, что в данном случае изменение работодателем должностных обязанностей является изменением её трудовой функции по смыслу положений ст.ст. 57, 60, 72 ТК РФ. Просила возложить на ответчика ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» обязанность отменить приказы о дисциплинарном взыскании: № ... от 05.12.2016 года и № ... от 09.12.2016 года; отменить приказы о лишении премии за ноябрь и декабрь 2016 года за № ... от 05.12.2016 года и № ... от 12.12.2016 года; обязать начислить и выплатить премию за ноябрь и декабрь 2016 года; обязать начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за ноябрь месяц с 16.12.2016 года и за декабрь месяц с 16.01.2017 года по день их фактической выплаты включительно; взыскать с ответчика ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в ее пользу компенсацию морального вреда .......... руб., расходы по оплате юридической помощи в размере .......... руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика представил в суд возражения на иск, которыми просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за ноябрь, декабрь 2016 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии, а также судебных расходов и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что судом не дана оценка тому, что на основании трудового договора оплата труда состоит из оклада, премии с начислением районного коэффициента и северных надбавок при выполнении 100% должностных обязанностей, то есть является составной частью заработной платы. Кроме того, суд не принял доводы истца о регулярном и постоянном размере премии, что подтверждается расчетными листками, который был утвержден трудовым договором, приказом о переводе и штатным расписанием. Кроме того, указала на то, что выполняла свои обязанности с должным качеством, в срок и без нареканий, то есть условие о 100% выполнении трудовых обязанностей ею выполнено.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец Кухарчик Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 21 ТК РФ предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Удовлетворяя исковые требования Кухарчик Н.В. в части отмены приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд, основываясь на положениях ст.ст. 21, 57, 60, 72, 74 ТК РФ, пришел к выводу, что работодатель не вправе до получения письменного согласия от работника на выполнение обязанностей в соответствии с существенно измененной должностной инструкцией требовать их исполнения. В данной части решение суда не оспаривается истцом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Кухарчик Н.В. не согласна с отказом в удовлетворении исковых требований об отмене приказов о лишении премии и взыскании премии в ее пользу. Решение суда подлежит проверке в указанной части в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии за ноябрь, декабрь 2016 года суд пришел к выводу, что размер премии устанавливается исключительно приказом директора по его усмотрению, то суд в данном случае не может обязать ответчика выплатить премию, поскольку в компетенцию суда не входит установление размеров премии.

С решением суда в этой части судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа № ... от 24.02.2016 г. истец с 25 февраля 2016 года принята на работу в ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» на должность начальника финансово-экономического отдела (л.д. 5).

Судом также установлено, что при приеме на работу с истцом был заключен трудовой договор № ... от 25.02.2016 г. по должности начальника финансово-экономического отдела, согласно п. 6.1 которого при выполнении 100 % должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией работнику выплачивается премия в размере 100 % оклада с начислением районного коэффициента и северных надбавок и премия согласно положению о премировании. После на основании соглашения № ... от 08.09.2016 г. Кухарчик Н.В. была переведена на должность бухгалтера-расчетчика в бухгалтерию с сохранением условий труда по прежней должности, в частности, по выплате премий.

На основании приказа № ... от 05.12.2016 г. за систематическое невыполнение должностных обязанностей, а именно отсутствие заявки на перечисление налогов и взносов с начисленной заработной платы истец лишена премии за ноябрь 2016 года в размере 100 % (л.д. 24). Основанием явилась докладная записка заместителя генерального директора по экономике Э. от 30.11.2016 г., из содержания которой установлено, что при формировании реестра платежей от 25.11.2016 г. заявка на перечисление налогов и взносов с начисленной заработной платы отсутствовала (л.д. 25).

На основании приказа № ... от 12.12.2016 г. за систематическое невыполнение должностных обязанностей, а именно отсутствие подготовленных первичных документов на платеж, несвоевременное исполнение платежей в части расчетов с работниками предприятия истец лишена премии за декабрь 2016 года в размере 100 % (л.д. 30). Основанием явилась докладная записка заместителя генерального директора по экономике Э. от 06.12.2016 г., из содержания которой установлено, что при формировании реестра платежей по реестру от 05.12.2016г. по причине отсутствия подготовленных первичных документов на платеж (платежных поручений) несвоевременно исполнены платежи в части расчетов с работниками Общества (л.д. 88).

Из должностной инструкции бухгалтера-расчетчика, введенной и утвержденной с 21 ноября 2016 года, судом установлено, что на бухгалтера – расчетчика возложены, в частности, следующие функции: осуществление оперативной выверки расчетов по НДФЛ и с внебюджетными фондами, расчет пени; оформление заявки на перечисление заработной платы через банк; формирование платежных документов на перечисление заработной платы через банк.

Кроме того п. 3 должностной инструкции предусмотрены следующие должностные обязанности: составление заявки на перечисление налогов и взносов с заработной платы – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным; оперативная работа по выверке расчетов по НДФЛ, взносам во внебюджетные фонды и представление реестров начислений-перечислений по установленной форме – не позднее 17 числа, следующего за отчетным (л.д. 14-20).

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные по приказам должностные обязанности возложены на начальника планово-экономического отдела. Так, по п. 2.15 начальник планово-экономического отдела обязан своевременно производить платежи по налогам и сборам, но не формировать заявку на перечисление налогов и взносов с начисленной заработной платы. Подготовка первичных документов на платеж (платежных поручений) в части расчетов с работниками предприятия в обязанности начальника планово-экономического отдела согласно его должностной инструкции вообще не входит.

При этом судебной коллегией проанализированы доводы истца об отмене приказов о лишении премии на основании отмены решением суда приказов о применении дисциплинарных взысканий. Так, приказы о дисциплинарных взысканиях наложены на истца за неисполнение платежей в части расчетов с уволенными по причине отсутствия подготовленного первичного документа на платеж и несвоевременное исполнение платежей в части расчетов по листам временной нетрудоспособности и аванса за ноябрь 2016 г. работникам. Между тем, истец была лишена премии за неисполнение иных должностных обязанностей: за отсутствие заявки на перечисление налогов и взносов с начисленной заработной платы и подготовленных первичных документов на платеж, несвоевременное исполнение платежей в части расчетов с работниками предприятия.

Таким образом, учитывая, что премирование и лишение работника премии является правом работодателя, а не дисциплинарным взысканием, приказы о лишении премии были изданы не ввиду имеющихся дисциплинарных взысканий, наложенных на истца, а за неисполнение должностных обязанностей по должности бухгалтера-расчетчика, доказательств 100% выполнения возложенных на нее обязанностей истцом не было предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу, что лишение истца премии явилось следствием допущенных ею упущений в работе, а потому основания для отмены приказов в указанной части отсутствуют.

В связи с тем, что требования о взыскании премии не подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии за ноябрь, декабрь 2016 года также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года по делу по иску Кухарчик Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Малые разрезы Нерюнгри» о снятии дисциплинарного взыскания о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

ФИО1