Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неуплатой налога, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неуплатой налога, указав в обоснование, что МИФНС России № 11 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «КавказСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организации, транспортному налогу, земельному налогу за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, а также правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 29.06.2011 года по 30.06.2013 года.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом был вынесен акт выездной налоговой проверки от 05.05.2014 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ООО «КавказСпецСтрой» было предложено до начислить налог на прибыль организации в размере 12 075 859 руб., налог на добавленную стоимость в размере 11 129 546 руб., пени по налогу на прибыль организации в размере 2 075 175,28 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 402 720,14 руб., пени по НДФЛ в размере 643,32 руб., а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122,123 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по РО было принято решение о привлечении ООО «КавказСпецСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2014 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с данным актом ненормативного характера налогового органа ООО «КавказСпецСтрой» было предложено уплатить 32 919 220,04 руб., включая налоги, пени, штрафы.

По результатам выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по контрагентам ООО «Трансстрой», ООО «УК «Жилэксплуатация», ООО «СоюзДонСтрой», ООО «Основа», ООО «Системы железной дороги-Юг».

Налоговым органом установлено, что между указанными организациями и налогоплательщиком был создан формальный документооборот, фактически работы выполнены сотрудниками налогоплательщика и лицами, не связанными со спорными контрагентами. При этом налоговый орган руководствовался показаниями сотрудников, как самого общества, так и участвующих в выполнении работ лиц, документами, полученными от налогоплательщика, данными о деятельности и регистрации спорных контрагентов.

Налоговым органом была предоставлена информация об отсутствии у спорных контрагентов необходимых ресурсов для выполнения работ, при наличии такой возможности у самого налогоплательщика с учетом специфики спорных работ.

ООО «КавказСпецСтрой» обжаловал решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2014 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФГС России по Ростовской области от 11.11.2014 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН апелляционная жалоба ООО «КавказСпецСтрой» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2014 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу 11.11.2014 года, поскольку не было оспорено в судебном порядке.

Кроме того, Межрайонной ИФНС №11 России по РО материалы выездной налоговой проверки были направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по РО.

28.05.2015 года следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «КавказСпецСтрой» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

01.06.2015 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по РО уголовное дело изъято из производства второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РО и передано для организации дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Батайску СУ СК России по РО.

25.09.2015 года следователь следственного отдела по г.Батайску СУ СК РФ по РО ФИО2 вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении директора ООО «КавказСпецСтрой» ФИО1

Данное постановление мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела не были получены достаточные доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст.199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере, в связи с чем необходимо прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В данном постановлении имеется ссылка на заключение специалиста от 21.09.2015 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам дополнительного исследования документов ООО «КавказСпецСтрой», в соответствии с которым установлена неуплата налогов в размере 4 964 920,94 руб.

28.09.2015 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1, являясь руководителем ООО «КавказСпецСтрой», в нарушение глав 21,25 Налогового кодекса РФ не в полном объеме исчислил и уплатил налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 и 2 квартал 2012 года в размере 516 308,70 руб., и налога на прибыль организации за 2011-2012 годы в размере 4 448 612,24 руб., причинив ущерб государству в крупном размере.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 34 233 176,42 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года исковые требования МИФНС №11 по Ростовской области удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере 4 964 920,94 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33 024,60 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела, указывает, что предъявленная ко взысканию с него денежная сумма, является суммой неуплаченного налога юридического лица ООО «КавказСпецСтрой», хотя в ходе проведенной налоговой проверки и в ходе расследования уголовного дела не установлено, что ФИО1 уклонился от уплаты налогов в личных интересах, использовал сумму неуплаченного налога на собственные нужды. В связи с чем, апеллянт считает, что исковые требования должны быть предъявлены к юридическому лицу. По мнению апеллянта, суд, делая выводы по материалам уголовного дела, в ходе которого были проведены допросы свидетелей, не правильно оценил свидетельские показания и не принял во внимание его позицию и представленные доказательства, противоречащие выводам налогового органа.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтены его возражения о том, юридическое лицо, пропустило сроки реализации своего права по обжалованию решения налогового органа.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда в части правомерности предъявления налоговым органом исковых требований именно к ФИО1 с тем, что противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов руководителем организации привели к невозможности исполнения организацией налоговых обязательств, поскольку по уголовному делу ФИО1 не было предъявлено обвинение, его вина не доказана, своего отношения к обвинению в его адрес он в показаниях не давал, таким образом, по уголовному делу не была установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, и этим процессуальным действием по делу не был установлен размер причиненного ущерба.

Заявитель указывает, что ООО «КавказСпецСтрой» не согласилось с Решением от 29.08.2014 налогового органа и обжаловало его в вышестоящую инстанцию, которая Решением от 11.11.2014 оставила жалобу без удовлетворения, однако дальнейшее обжалование в суде решения налогового органа, от волеизъявления ФИО1 на тот момент уже не зависело, так как он был уволен из общества.

ФИО1 не согласен с выводами суда о том, что он в соответствии с положением п.1 ст.27 НК РФ являлся законным представителем налогоплательщика, следовательно, он в соответствии с ч.1 ст.53.1 ГК РФ несет ответственность по долгам общества, поскольку ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «КавказСпецСтрой» на основании трудового договора, то вред должен взыскиваться ООО «КавказСпецСтрой» в порядке ст.1068 ГК РФ.

Также заявитель жалобы указывает, что его согласие с прекращением уголовного дела по истечению срока давности не говорит о том, что он признавал свою вину и согласен с заключением специалиста, проводившего исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «КавказСпецСтрой», с размером причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней, МИФНС №11 по Ростовской области, считает решение суда законным и обоснованным, и ссылаясь на предпринятые ими попытки взыскать причиненный РФ ущерб с юридического лица и прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия имущества у ООО «КавказСпецСтрой», производства по делу об банкротстве в связи с отсутствием имущества, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая на такую возможность и позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда от 08 декабря 2017г.

В судебное заседание явились представитель МИФНС №11 по Ростовской области по доверенности от 11.07.2017г. ФИО3, который просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности от 07.06.2017г. ФИО4 просили решение суда отменить и отказать истцу в иске.

Изучив материалы гражданского и приобщенного уголовного дела №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении директора ООО «КавказСпецСтрой» ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося по делу решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МИФНС России № 11 по РО была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «КавказСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, а также правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 29.06.2011 года по 30.06.2013 года.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом был вынесен акт выездной налоговой проверки от 05.05.2014, в соответствии с которым ООО «КавказСпецСтрой» было предложено доначислить налог на прибыль организации в размере 12 075 859 руб., налог на добавленную стоимость в размере 11 129 546 руб., пени по налогу на прибыль организации в размере 2 075 175,28 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 402 720,14 руб., пени по НДФЛ в размере 643,32 руб., а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 123 НК РФ (уголовное дело №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т..1, л.д. 9-85).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по РО было принято решение от 29.08.2014 года № 08-15/935 о привлечении ООО «КавказСпецСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налогового органа ООО «КавказСпецСтрой» предложено уплатить 32 919 220,04 руб., включая налоги, пени, штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «КавказСпецСтрой» обжаловал решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2014 в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по РО от 11.11.2014 года жалоба ООО «КавказСпецСтрой» оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2014 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу 11.11.2014 года, поскольку не было оспорено в судебном порядке.

Также судом установлено, что Межрайонной ИФНС №11 России по РО материалы выездной налоговой проверки были направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по РО.

Следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РО 28.05.2015 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «КавказСпецСтрой» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ.

01.06.2015г. руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по РО уголовное дело изъято из производства второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РО и передано для организации дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Батайску СУ СК России по РО.

Постановлением от 25.09.2015 г. уголовное преследование в отношении директора ООО «КавказСпецСтрой» ФИО1 прекращено в части совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела не были получены достаточные доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б», ч.2 ст.199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере, (т.15 уголовного дела, л.д. 222-225).

28.09.2015 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени ФИО1 являлся руководителем ООО «КавказСпецСтрой», что подтверждается копией его трудовой книжки.

Судом установлено, что до настоящего времени обязанность по уплате налога на добавленную стоимость юридическим лицом не исполнена.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.27, 146, 171, 172, 169, 247, 252 Налогового кодекса РФ, ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что лицом, виновным в совершении налогового правонарушения и причинения вреда путем неполучения в доход бюджета денежных средств является в силу ст.27 Налогового кодекса РФ руководитель ООО «КавказСецстрой», законный представитель юридического лица – ФИО1, который в названные период умышленно уклонился от уплаты налогов, вследствие чего им был причинен ущерб бюджету РФ, который подлежит взысканию. Судом проверены доводы ответчика и установлено, что до настоящего времени обязанность по уплате налога на добавленную стоимость юридическим лицом не исполнена, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, из которого следует, что в постановлении о прекращении уголовного преследования от 28.09.2015 установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2011 года по 28.03.2013 года, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2011-2012 гг., умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 516 308,7 руб., от уплаты налога на прибыль организации в сумме 4 448 612,24 руб.

Также суд учитывал, что вина ФИО1 подтверждается его показаниями в рамках уголовного дела, а именно, его согласием с заключением специалиста №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2015 года по результатам исследования документов, ее выводами, а именно с тем, что размер налогов, неуплаченных ООО «КавказСпецСтрой» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, согласно решению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2014, составляет 4 964 920,94 руб. Факт допущения нарушения налогового законодательства он признавал и просил прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оценивая возражения ответчика об отсутствии в отношении ФИО1 приговора, суд первой инстанции учитывал правовую позицию Конституционного Суда РФ от 16.07.2005 №1823-О и указал, что это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценивать его наряду с другими доказательствами. Именно в этой связи судом дана оценка, в частности, и материалам уголовного дела, и постановлению о прекращении уголовного дела вина ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.199 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, в отношении которого уголовное дело было прекращено, и отмечено, что факт допущения нарушения налогового законодательства ФИО1 признавал, и просил прекратить уголовное дело. Таким образом, суд пришел к выводу, что имея право на судебную защиту и публичное судебное разбирательство, ФИО1 отказался от доказывания незаконности уголовного преследования в отношении себя и связанных с этим негативных правовых последствий, доказательств отсутствия своей вины в неуплате ООО «КавказСпецСтрой» налогов не представил. Его ссылки о том, что юридическое лицо не ликвидировано и не признано банкротом, а взыскиваемые денежные средства являются недоимкой по налогам юридического лица, в силу чего эти суммы должны быть предъявлены ко взысканию с ООО «КавказСпецСтрой», суд первой инстанции отклонил как несостоятельные, указав, что поскольку предметом спора является не взыскание недоимки по налогам, а взыскание материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного ущерба, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования в размере 4 964 920,94 руб., вместо заявленных 34 23 176,42 руб., суд первой инстанции исходил из того, что доказанным является лишь этот размер ущерба. К таким выводам суд пришел анализируя дополнительное документальное исследование специалистом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2015г. налогоплательщика ООО «КавказСпецСтрой», согласно выводам которого установлено, что размер неуплаченных ООО «КавказСпецСтрой» налогов в период руководства юридическим лицом ФИО1 за временной отрезок с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. составил 4 964 920,94 руб. (л.д.186-213,т.15 уголовного дела) протоколы ознакомления подозреваемого ФИО1 с участием его защитника с заключением специалиста (л.д.286,т.15 уголовного дела), протокол ознакомления ФИО1 с протоколом допроса специалиста, а также постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от 25.09.2015г. по ч.2 ст.199 УК РФ, и протокол дополнительного допроса подозреваемого от 25.09.2015г. и его признание допущенных нарушений налогового законодательства и просьбу прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (л.д.228-230,т.15), Постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) от 28.09.2015г. (л.д.256-272,т.15 уголовного дела), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении размера ущерба в размере 4 964 920,9 руб.

С данными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении права, судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора в полном объеме установлены фактические обстоятельства и исследованы представленные в дело доказательства в обоснование своих требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, и пришел к правомерному выводу о том, что ущерб Российской Федерации, причиненный неправомерными действиями ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 НК РФ, являющимся его законным представителем, а потому ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При разрешении данного спора, суд правомерно отклонил доводы представителя ФИО1 относительного того, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, указав на то, что ущерб Российской Федерации был причинен ответчиком, в результате его виновных действий, в период, когда ответчик, будучи руководителем ООО «КавказСпецСтрой», исполнял обязанности налогоплательщика юридического лица по своевременной и полной уплате налогов, ведению учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставления налоговых деклараций и расчетов по налогам.

Что касается доводов представителей ответчика о невозможности возложения на ФИО1 ответственности за неуплату ООО "КавказСпецСтрой" налогов, то как верно указал суд первой инстанции, в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога и является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, который следует взыскать с лица, вина которого установлена, поскольку возместить ущерб государству иным образом не представляется возможным, так как установлено судом, что, несмотря на то, что ООО «КавказСпецСтрой» не признано банкротом, но из ответа на запрос суда из Батайского городского отдела судебных пристава от 19.09.2017г. следует, что все 16 исполнительных производств за период с 2011-2015г.г. завершены в 2015-2017г.г. и окончены по основанию п.4 п.1 ст.46 в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у юридического лица имущества (в частности, ИП № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму долга 32 906 391, 02 руб.) (л.д.232, т.3 гражданского дела).

Судебная коллегия, несмотря на отсутствие таких доводов в апелляционной жалобе, учитывает, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, разъяснения Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 №39-П еще не были даны, однако даже с учетом толкования Конституционным Судом РФ положений относительно возможности привлечения к ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, в п.3 указано, что взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В этом же пункте разъясняется, что в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Таким образом, при проверке Конституционным Судом РФ вопроса о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности физических лиц - руководителей юридических лиц, сделан вывод о том, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

В этой связи, учитывая, что истцом были предприняты попытки взыскания сумму с юридического лица, но исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия имущества, юридическое лицо хотя и не исключено из реестра, но 03.03.2015г. единственным учредителем принято решение о ликвидации ООО «КавказСпецСтрой», однако в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик документы по требованию налогового органа не представлял, должностные лица в налоговый орган не являлись, по результатам проверки было до начислен налог, но в дальнейшем налогоплательщику в ликвидации отказано, судебная коллегия считает взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 4 964 920,9 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2018г.