Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 и ФИО3 к Верховному Совету Республики Хакасия о включении в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд к Верховному Совету Республики Хакасия о включении в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.08.2022 данное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С определением судьи не согласны истец ФИО1 и ее представитель ФИО2

В частной жалобе они просят его отменить, направить дело в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения служебного спора в соответствующей комиссии государственного органа, в связи с чем служащему предоставлено право обратится с иском непосредственно в суд.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что они подверглись дискриминации в связи с не включением их в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста, как успешно прошедших аттестацию государственных гражданских служащих.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку для данной категории дел предусмотрено первоначальное обращение в комиссию государственного органа по служебным спорам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи с учетом следующих обстоятельств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора. Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11.5 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае, если служебный спор не рассмотрен комиссией по служебным спорам в десятидневный срок, гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, имеет право перенести рассмотрение служебного спора в суд.

Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 12).

В силу части 14 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:

1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы, о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего;

2) представителя нанимателя - о возмещении гражданским служащим ущерба, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В то же время частью 13 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 13 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий не лишен в данном случае права обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора, минуя соответствующую комиссию, в связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2022 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к Верховному Совету Республики Хакасия о включении в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы, с материалами дела направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.В.Пронина