Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тепоян Т.Г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуразаков Г.А. обратился в суд с иском к Тепояну к.г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору об оказания юридической помощи физическому лицу в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, убытки в размере 700 рублей, и госпошлину в размере 2 621 рубль.

В обоснование иска указал, что 25.03.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридической помощи физическому лицу, предметом которого, являются следующие услуги: про ведение правовой экспертизы представленных документов по полученным денежным распискам от Лавренчук Г.А., предварительным договорам купли - продажи недвижимого имущества, консультация Доверителя, согласование тактики судебной защиты, подготовка и подача искового заявления в Лазаревский районный суд города Сочи о признании договора займа недействительным, представление интересов в Лазаревском районном суде. Подготовка и подача искового заявления в Лазаревский районный суд искового заявления о признании прекратившим действие предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества по адресу: г. <...> представление интересов. Подготовка и подача в Центральный районный суд города Сочи искового заявления о признании прекратившим действие предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества на ул. Пасечная. В случае отказа в удовлетворении требований обжалование решения суда, составление возражений на апелляционную жалобу. Пунктом 3.1 Соглашения определен размер вознаграждения в размере 60 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от 30.12.2013 года ответчику оказаны следующие услуги: Правовая экспертиза представленных документов, консультирование по вопросу защиты интересов в суде. Подготовка и подача искового заявления в Лазаревский районный суд города Сочи о признании договора займа недействительным. Стоимость указанных работ составляет 10 000 рублей.

Представление интересов в суде 13.06, 26.06, 09.07, 24.07.2013 года всего заседания. Стоимость указанных работ составила 40 000 рублей. Подготовка и подача заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения. Стоимость работ составляет 10 000 рублей.

При заключении соглашения ответчиком оплачен аванс в размере 20 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 40 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик отказывается исполнять свои обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец Абдуразаков Г.А. настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Тепоян К.Г. и его представитель Попов В.А. против удовлетворения иска возражали, при этом не оспаривали, что соглашение такое было заключено и услуги в объеме указанном в акте были оказаны ответчику. Однако, полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Тепоян К.Г. просит решение отменить, указывая на то, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а ст. 423 ГК РФ уточняет, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи. Истец является адвокатом и взял на себя обязательства по оказанию следующего.

Указанное, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №1 от 30.12.2013 года, согласно которому ответчику оказаны услуги.

Договором предусмотрена и мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора.

Доводы жалобы о несоблюдении до судебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку сторонами в соглашении 25.03.2013 года установлен порядок урегулирования споров, а нормы федерального законодательства, предусматривающей в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком не приведено.

С учетом положений гражданского закона, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: