Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежностиправоустанавливающих документов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики –Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в Козловском районе) № от 14 декабря 2017 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 12 лет 6 мес. При этом специальный стаж истца не установлен. В специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, не были включены периоды работы с 05.08.1988 по 30.06.2004, с 03.07.2004 по 31.05.2011 в качестве машиниста автоскрепера в ОАО «ДЭП №146» Козловского района, в ООО «Автодорсервис» г.Козловка. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности на УПФ РФ в Козловском районе включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05 декабря 2017 года.

Также, ему были выданы архивные справки, подтверждающие факт его работы. В данных справках его отчество ошибочно указано как «Леонтьевич», хотя по паспорту он «Леонидович». Данные неточности не позволяют пенсионному органу включить спорные периоды трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии. Иным способом, кроме как в судебном порядке, устранить допущенные ошибки невозможно, в связи с чем просит установить факт принадлежности ему архивных справок №979 и № 1122 от 21.08.2017, выданных МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района Чувашской Республики.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года производство в части требований об установлений факта принадлежности ФИО1 архивной справки № 1122 от 21.08.2017, выданной МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района Чувашской Республики прекращено, в связи с отказом истца от заявленного требования.

В суде первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал, представитель УПФ РФ в Козловском районе ФИО2 иск не признала, однако не возражала против установления факта принадлежности истцу архивной справки, представитель ОАО «ДЭП № 146» и ООО «Автодорсервис» ФИО3 возражал против удовлетворения иска в части включения в специальный стаж спорных периодов работы.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года постановлено: «Иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, правоустанавливающего документа - архивной справки № 979 от 21.08.2017, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Урмарский районный архив» Урмарского района Чувашской Республики, о работе и оплате труда ФИО1 за 1972-1978 г.г.

В удовлетворении требований о признании решения государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № 495 от 14 декабря 2017 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с 05.08.1988 по 30.06.2004, с 03.07.2004 по 31.05.2011 (22 г. 9 м. 25 дн.) - машинистом автоскрепера ОАО «ДЭП № 146» Козловского района, ООО «Автодорсервис» г. Козловка в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 05 декабря 2017 года, отказать».

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы машинистом автоскрепера. В жалобе указано на то, что имеется аналогичный случай о назначении пенсии коллеге истца, о чем свидетельствует решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30.10.2014 №2-1124/2014.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель УПФ РФ в Козловском районе ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Представители третьих лиц ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №146», конкурсный управляющий ОАО «ДЭП №146» ФИО4, ООО «Автодорсервис», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивишихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 1956 года).

Разделом I (Горные работы) Списка № 2 1956 года предусмотрены Машинисты и помощники машинистов бульдозеров (бульдозеристы), отвальных плугов, отвалообразователей, отвальных мостов, скреперов, рыхлителей, путепередвигателей, рихтовочных машин, путеподъемников и подъемных кранов.

Списком №2 1991 года, разделом (Горные работы) предусмотрены машинисты скреперов. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 № 81-В11-9.

Предметом проверки по доводам апелляционной жалобы является обоснованность отказа суда во включении в специальный стаж периодов работы истца с 05.08.1988 по 30.06.2004, с 03.07.2004 по 31.05.2011 в качестве машиниста автоскрепера в ОАО «ДЭП №146» Козловского района, в ООО «Автодорсервис» г.Козловка.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно записям в трудовой книжке (л.д.6-9), ФИО1 07.09.1983 принят в ДРСУ №6 подменным водителем, 05.03.1984 переведен машинистом прицепного скрепера 4 разряда, 15.04.1985 переведен машинистом бульдозера 5 разряда, с 05.08.1988 переведен машинистом автоскрепера по 4 разряду; 30.12.2005 уволен в порядке перевода ООО «Автодорсервис» по пункту 5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; 31.12.2005 принят машинистом автоскрепера по 6 разряду в порядке перевода с ФГУ ДЭП №146, уволен 31.05.2011 по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, (далее – Порядок) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.4 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Проанализировав архивную справку №1383 от 22.12.2017 (л.д.22), архивную справку №1384 от 25.12.2017 (л.д.23), личные карточки работника в ОАО «ДЭП №146» (л.д.24-25), в ООО «Автодорсервис» (л.д.26-27), выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.46-55), должностную инструкцию машиниста автоскрепера, справки ОАО «ДЭП №146», ООО «Автодорсервис», показания свидетелей ФИО13, ФИО14, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в качестве машиниста автоскрепера в его специальный стаж, поскольку представленные истцом доказательства факт работы в должностях, включенных в Списки № 2 1956 и 1991 года не подтверждают.

Установлено, что истец работал машинистом скрепера на предприятиях, которые исходя из наименования, занимались строительством дорог. Из Устава ОАО «ДЭП №146» (л.д.84-94), усматривается, что основными видами деятельности общества являлись: строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений, разработка земляных выемок, вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, земляные работы в просадочных и пучинистых грунтах; земляные работы в особых условиях (на болотах, на засоленных и слабых грунтах, на подвижных песках, на оползневых склонах); строительство автомобильных дорог I-II категорий (сооружение земляного полотна, оснований, усовершенствованных покрытий); строительство автомобильных дорог III-IV категорий и пр.

В Уставе ООО «Автодорсервис» основными видами деятельности указаны: разработка технико-экономических обоснований по строительству и реконструкции жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений административного и хозяйственного назначения, все виды специальных строительных, монтажных, отделочных работ; строительство, ремонт автодорог и прилегающих площадок и пр.

Ни Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года, ни разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 1991 года должность «машинисты скреперов» не предусмотрена.

Доказательства того, что деятельность организаций, которых работал истец, была связана с горными работами и иными работами, связанными с добычей полезных ископаемых, строительством шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, отсутствуют.

Кроме того, в связи с тем, что истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования работодателями сведения на истца в установленной законом форме подавались, начиная с 1997 года, подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с 1997 года, может быть произведено лишь на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Однако в представленных работодателями сведениях работа истца с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего времени, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии, не подтверждена. ФИО1 какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы с льготными условиями труда в течение полного рабочего дня суду представлены не были. ООО «Автодорсервис» отозвана справка, уточняющая особый характер работы истца (л.д.31).

Кроме того, и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель работодателя ОАО «ДЭП № 146» и ООО «Автодорсервис» ФИО3 возражал против удовлетворения иска в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, указывая на то, что занятость ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда, подтвердить не могут, поскольку организация где работал истец занималась строительством и ремонтом автодорог.

Свидетельскими показаниями характер работы с тяжелыми условиями труда подтверждению не подлежит.

Ссылки жалобы на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30.10.2014 не может служить основанием для отмены решения суда, позиция, изложенная в судебном акте, указанном истцом, не обязательна для судебной коллегии, поскольку в российском законодательстве судебный прецедент источником права не является.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи А.В. Александрова

З.А. Степанова