Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19.06.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Чупракова Е.Н. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21.03.2019, которым постановлено:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Чупракову Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чупракова Е.Н. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность в сумме 2388 339,10 руб.

Взыскать с Чупракова Е.Н. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 141,20 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Чупракову Е.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.06.2009 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (до 30.06.2014 ОАО «Кировэнергосбыт») и Чупраковым Е.Н. был заключен договор энергоснабжения, точка поставки электроэнергии – деревообрабатывающий цех по адресу: <данные изъяты>. 10.03.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, о чем составлен акт. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 14.07.2016 по 15.02.2017 по максимальной мощности (90кВт), составил 468750 кВт/ч. На основании указанного акта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2018 с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскано 1233493,47 руб. в счет оплаты стоимости оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. После вступления решения в законную силу АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявило Чупракову Е.Н. к оплате стоимость электрической энергии, начисленной в соответствии с актом на сумму 2388 340,82 руб., выставив корректировочный счет-фактуру № <данные изъяты> от 22.08.2018, который в настоящее время не оплачен.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2388340,82 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чупраков Е.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Истцом произведен расчет, исходя из того, что ответчик потреблял заявленную мощность 24 часа в сутки. Такое потребление любым потребителем невозможно. Расчет энергопотребления необходимо производить на основании Приложения №3 договора энергоснабжения, где оговорено максимальное число использования электроэнергии – 2000 часов в год за 365 дней. Учитываются праздники, выходные, ночные часы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чупраков Е.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, указывал на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ответчика Чупракова Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений №442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений № 442).

Согласно п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к указанному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность) определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу п.5 Основных положений № 442 на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям.

Согласно п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, в том числе первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

В силу п.88 Основных положений № 442, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что согласно договору электроснабжения от 22.06.2009 № 050485 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопреемник АО «ЭнергосбыТ Плюс») (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения, а индивидуальный предприниматель Чупраков Е.Н. - оплачивать приобретаемую энергию и услуги.

Сторонами согласована точка поставки: ТП <данные изъяты> кВА (<данные изъяты>) <данные изъяты>, а также заявленная мощность в точке поставки – 90 кВт (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2014 в договор №<данные изъяты> внесены изменения: в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по всему тексту договора слова индивидуальный предприниматель Чупраков Е.Н. заменены словами физическое лицо Чупраков Е.Н. (л.д. 20).

10.03.2017 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), измеренная погрешность составила - 21,15 процента (наличие тока в силовой цепи фазы «С» и отсутствие тока в измерительной цепи фазы «С»), что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. В акте зафиксирована дата предыдущей контрольной проверки приборов учета потребителя 14.07.2014. Потребителю рекомендовано заменить трансформатор тока фазы «С». По расчету ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объем безучетного потребления электроэнергии с 14.07.2016 по 15.02.2017 составил 468720 кВт*ч (л.д. 48).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2018 по делу № <данные изъяты> по заявлению ПАО «МРСК Центра и Поволжья» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании денежных средств, установлен факт безучетного потребления электроэнергии на объекте Чупракова Е.Н. (<данные изъяты> в период с 14.07.2016 по 15.02.2017 в объеме 453837,7 кВт*ч (468720 кВт*ч – 14882,3 кВт*ч (объем электроэнергии уже предъявленный потребителю за спорный период)) (л.д. 28-36, 37-47, 106-112).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления <данные изъяты> от 10.03.2017 был предметом исследования Арбитражного суда Кировской области по делу №<данные изъяты>

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет (исходя из установленного периода пользования безучетной энергией и максимальной мощности, установленной договором на спорном объекте): 453837,7 кВт*ч х 4,45978 руб./кВт*ч х 1,18 (18% НДС)) (л.д. 80-82, 52, 53, 54, 55). Чупраков Е.Н. не выполнил требование истца об оплате.

Невыполнение Чупраковым Е.Н. требований об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правильности расчета потребления и отсутствия доказательств оплаты покупателем ресурса, с чем соглашается судебная коллегия.

Расчет безучетного потребления выполнен с применением методики, предусмотренной Общими положениями №442, проверен судом. Арифметическая ошибка истца выявлена судом первой инстанции и устранена (при умножении величин в формуле истец получил сумму 2388239,83 руб., просил взыскать в просительной части 2388430,82 руб., а фактически сумма составляет 2388339,10 руб.).

Довод заявителя о том, что расчет из 24-часового энергопотребления является неверным, что необходимо руководствоваться приложением №3 к договору энергоснабжения <данные изъяты> от 22.06.2009, где согласован объем энергопотребления в размере 2000 часов, судебной коллегией отклоняется.

Применение указанных в формуле величин, предусмотренных Основными положениями №442, в том числе величины Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, влияет на определение объема потребления электрической энергии, подлежащего оплате потребителем, осуществившим неучтенное потребление.

Указанное правило определения объема неучтенного потребления сформулировано таким образом, что дает право ресурсоснабжающей организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии равным 24 часам в сутки (8760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки).

Целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется безучетное потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часа в сутки.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений №442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном выше деле, рассмотренным Арбитражным судом Кировской области, Чупраков Е.Н. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Данным решением Арбитражного суда Кировской области установлен как факт безучетного потребления электроэнергии Чупраковым Е.Н., так и объем потребления – 453 837,7 кВт*ч (468 720 кВт*ч – 14 882,3 кВт*ч). Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, они принимаются судом и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, правовые основания для применения в указанной выше формуле иного количества часов в расчетном периоде (2000 часов), с учетом праздников, выходных, ночных часов, отсутствуют, а потому оснований для признания расчета истца, произведенного исходя из полного количества часов в сутках (24), неверным и частичного удовлетворения исковых требований у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет истца соответствует закону, условиям договора, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: