Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «Русский капитал» на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 мая 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Русский капитал» об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский капитал» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, указав на то, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Русский капитал» взыскана задолженность по договору займа в сумме .. руб., в том числе, сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. в сумме ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. в сумме ... руб., с дальнейшим их начислением на остаток задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 20,73% годовых, установленной по состоянию на <дата>., начиная с <дата> и по день фактической уплаты задолженности, неустойка за период с <дата>. в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ....; госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме ...

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда заочное решение изменено в части размера подлежащих взысканию сумм и госпошлины.

Во исполнения вышеуказанного судебного акта, ООО «Русский капитал» были выданы исполнительные листы ФС № №. Решение суда ответчиком не исполнено, по состоянию на <дата> задолженность составляет ...

Просил взыскать с ФИО1 в качестве индексации ...., с последующей индексацией остатка присужденных сумм, начиная с <дата>. до момента фактического исполнения решения суда, исходя из индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет для региона Кировская область.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> ООО «Русский капитал» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств.

В частной жалобе ООО «Русский капитал» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что определением Арбитражного суда Кировской области от <дата> в отношении ФИО1 введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина сроком до <дата> Считает, что с учетом данных обстоятельств и требований ст.213.11 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об индексации подлежало оставлению судом без рассмотрения.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> частично удовлетворены исковые требования ООО «Русский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; с ФИО1 в пользу ООО «Русский капитал» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме ....., в том числе, сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование займом за период с <дата>. в сумме .... руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. в сумме .... руб., с дальнейшим их начислением на остаток задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам в размере 20,73% годовых, установленной по состоянию на <дата>., начиная с <дата> и по день фактической уплаты задолженности, неустойку за период с <дата>. в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.; госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда <дата> заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> изменено в части размера подлежащих взысканию сумм и госпошлины, с ФИО1 в пользу ООО «Русский капитал» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме ...., в том числе, сумму основного долга в размере ....., проценты за пользование займом в размере ...., неустойку в размере ...., проценты за пользование суммой займа, в размере 18,6% годовых, начиная с <дата>. по день возврата, начисляемые на остаток неисполненного обязательства по возврату суммы займа, госпошлина в сумме .. руб., в том числе в пользу ООО «Русский капитал» ...., в доход бюджета муниципального образования «город Киров» ...

Дополнена резолютивная часть указанием об отказе в удовлетворении требований ООО «Русский капитал» о взыскании с ФИО1 неустойки за период с <дата>. до момента исполнения решения суда.

<дата> представителем ООО «Русский капитал» были получены исполнительные листы серии ФС N №

<дата> ООО «Русский капитал» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 .... индексации взысканных заочным решением от <дата>., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>. денежных сумм за период с <дата>., с последующей индексацией остатка присужденных сумм, начиная с <дата>. до момента фактического исполнения решения суда, исходя из индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет для региона Кировская область.

Разрешая заваленные ООО «Русский капитал» требования и отказывая в их удовлетворении, суд 1 инстанции исходил из отсутствия оснований для индексации присужденных в пользу юридического лица сумм с использованием индексов потребительских цен, поскольку индекс потребительских цен для индексации взысканных решением суда денежных сумм не применим.

Между тем, судья апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм действующего законодательства, а потому подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО1, конкурсным управляющим назначена К рассмотрение дела о банкротстве назначено на ...

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, при проверке обоснованности взыскания с должника сумм необходимо руководствоваться специальным законом - ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это приведение взысканной суммы в соответствие с уровнем цен, сложившихся на день реального исполнения обязательства должником. Вина должника не является условием индексации суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 года).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Не может быть отнесена сумма индексации к текущим платежам, поскольку в соответствии со статьей 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Поскольку заявленная ООО «Русский капитал» к индексации сумма является денежным обязательством ФИО1, то с даты вынесения Арбитражным судом Кировской области определения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства (<дата>.) наступили последствия, предусмотренные статьей 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в случае, если заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Русский капитал» - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 329,ст.330, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2020 года отменить.

Заявление ООО «Русский капитал» об индексации присужденных денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий: