Гражданский кодекс часть 1

Возложить обязанность на ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по переносу хозяйственной постройки на участке <адрес> на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка № принадлежащем на праве собственности ФИО2, и расположенном в СНТ "Нефтяник-1" по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу видоизменить конструктивные особенности крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке <данные изъяты> исключающие возможность и попадания воды на участок № ФИО2, с направлением ската крыши хозяйственной постройки в противоположную сторону от участка №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка <данные изъяты> Смежный землепользователь ФИО1 возвела на своем земельном участке № строение - сарай на недопустимо близком по санитарным нормам и правилам расстоянии от границы участка истицы - <данные изъяты> Кроме того, скат крыши сарая направлен в сторону участка ФИО2, что приводит к попаданию воды на участок. Ответчицей оборудован желоб, однако его конструкция выполнена таким образом, что вода стекает на участок истицы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просила обязать ФИО1 за счет собственных средств осуществить перенос возведенного строения на расстояние не менее <данные изъяты> м от границы ее участка и направить скат крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на ее участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на ФИО1 обязанности видоизменить конструктивные особенности крыши ее хозяйственной постройки, исключающие возможность попадания воды на участок ФИО2, с принятием в данной части нового решения – об отказе в удовлетворении этих требований, в остальной части апелляционная жалоба как не содержащая правовых оснований к отмене решения подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что расположение спорного строения и конфигурация его крыши нарушают права истицы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части обоснованности требований ФИО2 о переносе хозяйственной постройки ФИО1 на расстояние не менее <данные изъяты> метра от границы земельного участка истицы, считает его правильным, а доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, обязан: не нарушать права членов такого объединения (пп. 4); соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) (пп. 8); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пп. 11); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (пп. 12).

Согласно Своду правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" (п. 6.7) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок (п. 7.5).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке ФИО1 в СНТ «Нефтяник-1», относительно границы земельного участка ФИО2 находится на расстоянии <данные изъяты> см, то есть менее 1 м, допустимого Сводом правил СП 53.13330.2011.

Соответственно, со стороны ФИО1 имеет место нарушение права смежного землепользователя ФИО2, связанного с дальностью расположения объектов, находящихся на смежном земельном участке.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушении права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по переносу хозяйственной постройки на расстояние не менее <данные изъяты> м от границы земельного участка ФИО2

Доводы жалобы о том, что данная хозяйственная постройка ответчицей не возводилась вновь, а ремонтировалась, при этом ее габариты и размеры сохранены, а во время ее постройки в ДД.ММ.ГГГГ соответствовала действующим на тот момент нормам и правилам, являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, доводы жалобы, оспаривающие решение суда в части возложения обязанности на ФИО1 видоизменить конструктивные особенности крыши ее хозяйственной постройки, исключающие возможность попадания воды на участок ФИО2, являются заслуживающими внимания.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае для восстановления нарушенного права истцы достаточно удовлетворения ее требований о переносе хозяйственной постройки ответчицы на предусмотренное законом расстояние от границы земельного участка, исключающее возможность попадания воды с крыши данной постройки на участок истицы.

В заседании судебной коллегии ФИО2 подтвердила, что в случае переноса хозяйственной постройки на <данные изъяты> метр от границы земельного участка, возможность попадания воды с крыши данной постройки на принадлежащий ей земельный участок исключается.

Доказательств того, что и при переносе хозяйственной постройки ответчицы на расстояние <данные изъяты> метр от границы земельных участков вода с крыши спорной постройки будет попадать на земельный участок истицы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности видоизменить конструктивные особенности крыши ее хозяйственной постройки, исключающие возможность попадания воды на участок ФИО2, подлежит отмене, как не отвечающее требованиям статьи 12 ГК РФ, с принятием в данной части нового решения – об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности видоизменить конструктивные особенности крыши ее хозяйственной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 января 2016 года в части возложения на ФИО1 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу видоизменить конструктивные особенности крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке <данные изъяты>, исключающие возможность и попадания воды на участок № ФИО2, с направлением ската крыши хозяйственной постройки в противоположную сторону от участка №, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности видоизменить конструктивные особенности крыши ее хозяйственной постройки.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи