Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 - ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО6 заработной платы за период вынужденного прогула в размере 3 657 руб. 43 коп.; в части отказа в восстановлении на работе и взыскания заработной платы за 2019 г. - 2020 г. и в этой части принято новое решение.

Восстановлена ФИО1 на работе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскан с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ООО «Крымская экспертная компания» оплата судебной экспертизы <данные изъяты>., госпошлина в доход государства <данные изъяты>

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 156 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи представитель ФИО4 - ФИО5 подал в суд заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО4 – ФИО5 о взыскании судебных расходов на основании ст. 112, 103.1 ГПК РФ возвращено лицу, его подавшему.

ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Указал, что процессуальный срок был незначительно пропущен в связи с исчислением начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ и его окончанием – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не должно препятствовать осуществления права на судебную защиту, в том числе относительно права на возмещение судебных расходов.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.12.2021 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 - ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО5 просит его отменить, поскольку последним днем для подачи заявления о возмещении судебных расходов, с учетом вынесения апелляционного определения Верховным Судом РК ДД.ММ.ГГГГ, является – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО4 полагает, что течение процессуального срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в соответствующее число последнего месяца срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, который приходился на субботу и в силу требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ переносился на следующий рабочий день.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела; в судебное заседание не явились. По смыслу ч. 4 ст. 112 ГПК их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривается апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодеком, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.

По смыслу ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, и составляется протокол в письменном виде. В протоколе судебного заседания указываются наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи (ст. 230 ГПК РФ).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с участием помощника судьи Махмудовой М.Э. При этом, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан секретарем судебного заседания Самохиным Д.А. В протоколе судебного заседания секретарем указано о том, что аудиофиксация судебного процесса не осуществляется в связи с неявкой участников процесса (л.д. 67 т. 5).

Согласно ст. 330 ГПК РФ, относящейся к главе 39 ГПК, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 ГПК, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, имеются основания для отмены определения суда, связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 103.1 ГПК РФ, установившей трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах; правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 107, 108 ГПК РФ; необходимости подачи лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, заявления о восстановлении пропущенного срока (ст. 112 ГПК РФ); последствия пропуска процессуального срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении (ст. 109 ГПК РФ); последний день подачи заявления по вопросу о судебных расходах, с учетом вступления в законную силу последнего судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Доводы представителя истца о том, что окончание процессуального срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение трехмесячного срока начинается ДД.ММ.ГГГГ, противоречат положениям ст. 107, 108 ГПК РФ, а также разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 года.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока должен разрешаеться судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, исходя из того, что истец в данных трудовых правоотношениях является более слабой стороной; судебные расходы, о возмещении которых заявлено путем подачи заявления в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, понесены при судебной защите нарушенных трудовых прав; незначительный пропуск процессуального срока имел место вследствие ошибочного толкования норм процессуального права и неодинаковой судебной практики по вопросу исчисления процессуальных сроков, существовавшей до соответствующих разъяснений Пленума ВС РФ; восстановление пропущенного процессуального срока (учитывая незначительный пропуск срока и право истца на судебную защиту) будет соответствовать балансу прав, законных интересов и ответственности сторон, принимавших участие в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года отменить. Восстановить представителю ФИО4 - ФИО5 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Направить дело с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.А. Подлесная