Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТД Комплектсервис» и ООО «ГСТ» на решение Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «ТД Комплектсервис» к ООО «ГСТ», ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ООО « ТД Комплектсервис» обратилось к ООО «ГСТ», ФИО1 с иском о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, в котором просило о взыскании в свою пользу солидарно с ООО «ГСТ» и ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар в размере 13 934 820 руб. 60 коп., неустойки в размере 35 145 387 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб..

В обоснование иска указано, что 18.06.2016 г. ООО «ТД Комплектсервис» заключило договор поставки № СПБ 18/06-16 с ООО «ГСТ» на поставку товаров.

В соответствии с вышеназванным Договором поставки, истцом в адрес ООО «ГСТ» были осуществлены поставки товаров, указанные в расчете суммы требований.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, ООО «ГСТ» должно было оплатить поставленный товар с отсрочкой оплаты на 14 календарных дней.

Исполнение договора поставки со стороны покупателя было обеспечено поручительством ФИО1

ООО «ГСТ» свои обязанности по договору поставки в части оплаты принятого товара не исполнило, задолженность составила 13 934 820 руб. 60 коп.

14.02.2020 Истец обратился с претензией № 166 от 11.02.20 к ответчикам, которая добровольно не удовлетворена.

Представитель ООО «ГСТ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

ФИО1 в лице своего представителя иск не признал.

3-е лицо представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ими представлено сообщение, согласно которому они уведомлены о данном деле.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года постановлено о частичном удовлетворении иска.

Постановлено:

Взыскать с ООО «ГСТ» в пользу ООО «ТД Комплектсервис» задолженность по Договору поставки № СПБ 18/06-16 от 18 июня 2016 г. 13 934 820 руб. 60 коп. за период поставки товара с 5 июня 2017 г. по 24 июля 2019 г., неустойку за период с 19 июня 2017 г. по 11 февраля 2020 г. 35 145 387 руб. 30 коп., в возмещение расходов по государственной пошлины 60 000 руб., всего взыскано 49 140 207 руб. 90 коп.

В иске ООО «ТД Комплектсервис» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине отказано.

В апелляционных жалобах ООО «ТД Комплектсервис» и ООО «ГСТ» просят об отмене решения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части отказа ООО «ТД Комплектсервис» в удовлетворении требований к ФИО1 и в части определения размера неустойки, апелляционную жалобу ООО «ТД Комплектсервис» находит подлежащей удовлетворению, в остальной части правовых оснований для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГСТ» судебная коллегия не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18 июня 2016 г. между ООО «Торговый дом Комплектсервис» (поставщик) и ООО «ГСТ» (покупатель) заключен договор поставки № СПБ 18/06-16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товары по цене, в ассортименте и количестве, указанном в согласованной сторонами заявке, а покупатель принять и оплатить поставленный товар <данные изъяты>

Срок договора определен в 1 год, однако, срок договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть (п. 9.1 договора)

Согласно п. 2.1 Договора поставки, Покупатель подает Поставщику заявку на приобретение товаров. Подписанная Покупателем заявка по установленной форме передается Поставщику любым способом, позволяющим достоверно установить, что она исходит от Покупателя.

Согласно п. 2.2 Договора поставки, в течение двух рабочих дней с момента получения заявки Поставщик с учетом наличия товаров на складе Поставщика и необходимости восполнения товарных запасов от производителей, подтверждает Покупателю принятие заявки к исполнению путем направления покупателю счета на оплату товаров. В счете указываются цена, ассортимент, количество поставляемых товаров.

Согласно п. 2.3 Договора поставки, Поставщик проводит комплектование товаров и направляет Покупателю уведомление о готовности товаров к отгрузке по установленной форме. В уведомлении указывается точная дата, время и место поставки. Уведомления и счета на оплату передаются Покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить, что они исходят от Поставщика.

Согласно п. 2.4 Договора поставки, поставка производится путем выборки товаров Покупателем на складе Поставщика. В назначенное Поставщиком время уполномоченный представитель Покупателя должен прибыть для приемки товаров.

Согласно п. 2.5 Договора, отгрузка товаров производится в транспорт Покупателя или третьих лиц, с которыми у Покупателя заключен договор транспортно-экспедиционных услуг и которые должны быть такженадлежащим образом уполномочены Покупателем для приемки товаров и подписания универсального передаточного документа (товарной накладной, транспортной накладной, акта приемки-передачи или иного). Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной, а риск случайной гибели, утраты, повреждения товара переходит к Покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, в том числе уполномоченному Покупателем представителю транспортной организации.

Согласно п. 2.6 Договора, при поставке товаров общим объемом свыше 2 (двух) кубических метров и/или длиной пять и более метров, Покупателем должен быть предоставлен надлежащий транспорт, приспособленный для механической загрузки таких товаров: - кузов не менее 6,5 метров в длину со съемным верхом.

Согласно п. 3.1 Договора поставки, уполномоченный представитель Покупателя, действующий на основании доверенности на право получения товаров и подписания универсального передаточного документа (товарной накладной, транспортной накладной, акта приемки-передачи или иного); обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с Договором. Доверенность на право получения товаров передается Поставщику перед осуществлением процедуры приемки.

Согласно п. 5.1 Договора, стороны установили, что цена на Товар определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (товарной накладной, транспортной накладной, актом приемки-передачи или иного) направленными Поставщиком Покупателю. В случае, если курс валюты Товара на день оплаты, увеличится более, чем на 3%, то Поставщик выставляет Покупателю корректировочный счет-фактуру на изменение стоимости поставки «валютозависимых товаров», то есть товаров, стоимость поставки Поставщиком которых напрямую зависит от курса валюты по отношению к валюте сделки, пропорционально увеличенному курсу валюты. Курсы сравниваются на день оплаты и на день отгрузки товара со склада Поставщика. Корректировочный счет-фактура должен быть оплачен Покупателем в течение 3 календарных дней».

Согласно п. 5.3 Договора, по состоянию на 31 декабря каждого года Покупатель должен полностью оплатить поставленные в текущем году товары.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 5.2., Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5% (пяти десятых процента) от стоимости партии товаров за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае отказа от выборки товаров, укомплектованных в соответствии с условиями счета в Договора, и/или неприбытия на склад Поставщика для приемки товаров более чем на 3 (три) дня сверх установленного уведомлением срока Поставщик может потребовать от Покупателя возмещения расходов по комплектации, резервированию и хранению товаров. Указанные расходы составляют 2% от стоимости не принятых Покупателем товаров. В случае отказа Покупателя от приемки отправленных транспортом товаров Поставщик может потребовать от Покупателя возмещения своих расходов, которые составляют 3% от стоимости соответствующей партии товаров. Указанные в настоящем пункте расходы Поставщика возмещаются Покупателем на основании отдельного счета в течение 10 дней с даты его выставления. В случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Поставщика в соответствии с п.п. 2.9., 4.4. Договора, Поставщик в порядке, предусмотренном п. 5.5. Договора, возвращает Покупателю ранее перечисленные им денежные средства в оплату поставляемой партии товаров за вычетом указанных расходов.

Согласно п. 6.6 Договора, оплата Сторонами штрафов не освобождает ни одну из них от исполнения обязательств по данному договору.

Обязанности покупателя по оплате поставленного товара обеспечивались поручительством физического лица. Согласно п. 5.2 Договора, покупателю под поручительство физического лица предоставляется отсрочка оплаты товаров сроком на 14 (Четырнадцать) календарных дней. При этом соглашение об общей сумме отсроченной оплаты будет достигаться сторонами ежемесячно.

Договор поручительства, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, заключается сторонами одновременно с заключением настоящего договора и действует в течение срока действия настоящего договора. По окончании отсрочки, оплата производится банковским переводом денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком (в платежном поручении, ссылка на номер счета, подлежащего оплате, обязательна). Допускается внесение наличных денежных средств в кассу Поставщика, при этом сумма наличных денежных средств, оплачиваемых в рамках настоящего договора, не может превышать лимита, установленного законодательством РФ.

Договор поставки подписан, как следует из его содержания, ООО «ТД Комплектсервис» (генеральным директором ФИО2) – поставщиком и ООО «ГСТ» (генеральным директором ФИО3) – покупателем.

К договору поставки истцом представлена в материалы дела копия договора поручительства от 18.06.2016 года, заключенного между ООО «ТД «Комплектсервис» (кредитором) и гр. ФИО1 (поручителем), в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно с ООО «ГСТ» отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение всех обязательств, возникающих у должника перед кредитором, в том числе, по указанному договору поставки. (<данные изъяты>

Согласно счету-фактуре <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 221 552 руб. 01 коп. Долг 210 088 руб. 14 коп. <данные изъяты>

Согласно счета фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 49 841 руб. 60 коп. <данные изъяты>

Согласно счета- фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 5 681 руб. 58 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 1 569 379 руб. 46 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 311 496 руб. 60 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 1 584 805 руб. 66 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 372 706 руб. 19 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 27 679 руб. 64 коп. <данные изъяты>

Согласно счета-фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 297 883 руб. 58 коп. <данные изъяты>

Согласно счета-фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 804 071 руб. 14 коп. <данные изъяты>

Согласно счета-фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 223 780 руб. 59 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 2 903 533 руб. 15 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 269 078 руб. 98 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 16 608 руб. 86 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 69 500 руб. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 2 079 123 руб. 79 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 869 467 руб. 75 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 360 274 руб. 12 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 206 613 руб. 22 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 500 176 руб. 43 коп. <данные изъяты>

Согласно счета - фактуры <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 1 203 029 руб. 85 коп. <данные изъяты>

Всего ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму 13 934 840 руб. 60 коп<данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты> от 10.09.2020г. Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по Московской области, следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГСТ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> по состоянию на 10.09.2020 г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя ООО «ГСТ» ИНН <***> КПП 781301001 ОГРН <***> и ООО «Фармацевтическая компания «Медполител» ИНН <***> КПП 783801001 ОГРН <***><данные изъяты> Истец свои обязательства по договору исполнил.

11 февраля 2020 года ООО «Торговый дом Комплектсервис» в адрес ответчиков ООО «ГСТ» и ФИО1 направило претензию с требованием погасить задолженность в размере 13 934 820 руб. 60 коп. без учета неустойки в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии. <данные изъяты>

Суду представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.02.2021 г. подписанный генеральным директором ООО «ТД Комплектсервис» и заверен печатью, однако в данном акте сверки отсутствует подпись и печать ООО «ГСТ».

В деле также имеется бухгалтерская справка о приобретенном товаре, представленная ООО «ТД Комплектсервис», в подтверждение факта поставки данных товаров ООО «ГСТ» (л.д. 156-242, т.5).

Истцом суду представлены копия Договора поставки <данные изъяты> от 18 июня 2016 г. и копия договора поручительства от 18 июня 2016 г., из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции 02.09.2020 года, следует, что подлинные документы уничтожены пожаром <данные изъяты>

Разрешая требования ООО «ТД Комплектсервис» к ООО «ГСТ» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворяя их частично, взыскивая сумму основного долга по договору поставки за период с 05.06.2017 года по 24.07.2019 года,, неустойку за период с 19.06.2017 года по 11.02.2020 года в размере 35 145 387,30 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что факт поставки товара и его получения ответчиком у истца на указанную в иске сумму подтверждается материалами дела, у ООО «ГСТ» возникло неосновательное обогащение на стоимость поставленного товара. При этом, суд учел, что расчет задолженности, как и доказательства стоимости поставленного товара, подтверждающиеся представленными истцом товарными накладными за период, указанный в иске, ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств оплаты поставленного товара им не представлены.

Судом также было указано, что пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 5.2., Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5% (пяти десятых процента) от стоимости партии товаров за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суду истцом представлен расчет неустойки за период с 19 июня 2017 г. по 11 февраля 2020 г., и сумма пени составляет за указанный период 35 145 387 руб. 30 коп., представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

Таким образом, с ООО «ГСТ» в пользу ООО «ТД Комплектсервис» судом взыскана неустойка за период за период с 19 июня 2017 г. по 11 февраля 2020 г. в сумме 35 145 387 руб. 30, поскольку ответчиком ООО «ГСТ» допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда по имеющимся в деле доказательствам судебная коллегия не находит, отмечая, что факт наличия договора поставки между сторонами по делу подтверждается как копией договора, оснований для признания которой недопустимым доказательством с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, не имеется (иного договора, как и иной его копии, не тождественных по содержанию в дело не представлено), так и иными доказательствами, представленными в дело - перепиской между сторонами, наличием товарно-транспортных накладных на поставку товара, счетов-фактур от истца ответчику в рамках указанного договора поставки на указанную в иске сумму, бухгалтерской документацией, представленной истцом

Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО «ГСТ» о том, что у истца не имелось оснований для предъявления требований к ООО «ГСТ» о взыскании задолженности по договору поставки ввиду того, что не представлен подлинник договора, соответственно, что не подтвержден факт заключения указанного договора относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также факт наличия задолженности по договору в указанной истцом сумме, судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными, поскольку они направлены на необоснованную переоценку выводов суда и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Следует отметить, что факт наличия договорных отношений по поставке товаров истцом ответчику ООО «ГСТ» подтверждается материалами дела, как копией договора поставки, так и иными документами (товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами к договору, бухгалтерскими справками), что дает основания применить к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 506, 516 ГК РФ, регулирующие поставку товаров, а не нормы о неосновательном обогащении. Тем не менее, выводы суда, основанные на положениях ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки не привели к вынесению неправильного решения.

При рассмотрении апелляционных жалоб по существу ООО «ТД Комплектсервис» обратилось с заявлением о частичном отказе от иска <данные изъяты> в соответствии с которым, указало, что отказывается о взыскании с ответчиков части неустойки в размере 33 751 905,24 руб., требование в части взыскания неустойки в размере 1 393 482,06 руб. остается заявленным.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от части требований с учетом положений ст.ст. 39, 326.1 ГПК РФ, поскольку это является правом стороны, права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц не нарушаются.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ООО «ГСТ» в пользу ООО «ТД Комплектсервис» неустойки за неоплату товара за период с 19 июня 2017 г. по 11 февраля 2020 г. в размере 33 751 905,24 руб. подлежит отмене с прекращением в этой части производства по делу.

Оснований для отмены решения в части удовлетворения требований ООО «ТД Комплектсервис» к ООО «ГСТ» о взыскании неустойки за указанный период в оставшемся размере 1 393 482,06 руб. и о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 13 934 820 руб. 60 коп. не имеется.

Разрешая требования ООО «ТД Комплектсервис» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки по вышеуказанному договору поставки и поручительству, отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 361 ГК РФ, исходил из необоснованности заявленных требований, так как суду не представлен подлинник Договора поручительства, в силу которого ФИО1 должен отвечать за ООО «ГСТ» по договору поставки СПБ 18/06-16 от 18.06.2016 г., ФИО1 отрицал факт заключения такого договора.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО «ТД Комплектсервис» на решение суда в этой части, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку находит их противоречащими как выводам того же суда о факте наличия договорных отношений по поставке между ООО «ТД Комплектсервис» и ООО «ГСТ», так и материалам дела, поэтому решение в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения – о частичном удовлетворении ООО «ТД Комплектсервис» требований к ФИО1 по следующим основаниям.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, 18 июня 2016 года между ООО «Торговый дом Комплектсервис» и ФИО1 заключен договор поручительства <данные изъяты> к договору поставки <данные изъяты> от 18.06.2016, согласно которому Поручитель обязуется солидарно с ООО «ГСТ» (ИНН <***>) именуемое в дальнейшем «должник» отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение всех обязательств, возникающих у должника перед кредитором из всех деловых (коммерческих, экономических отношений, в том числе по договору поставки № СПБ 18/06-16 от 18.06.2016 г.

Истцом суду представлена копия указанного договора, ссылаясь на то, что подлинник утрачен из-за пожара <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 указанного Договора поручительства, сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство (уточняются данные в соответствии с договором между кредитором и должником):

- сумма основного долга может подтверждаться любыми письменными документами, в том числе первичными документами (УПД, ТН, ТТН Актами и прочими) решениями и определениями всех судов (как государственных, так и третейских), иными документами;

-срок исполнения обязательства последний день каждого календарного года;

- ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства: в случае невыполнения поручителем в надлежащий срок условий настоящего пункта договора, кредитор вправе требовать от поручителя неустойку (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной части суммы основного долга за каждый день невыполнения такого условия, начиная со дня получения поручителем соответствующего письма (претензии, уведомления) от кредитора.

Пунктом 1.3 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки, а так же иными документами, подтверждающими сумму основного долга, путем непосредственного изучения их текстов и согласен отвечать за неисполнение должником всех его имущественных обязательств перед кредитором, без учета ограничения размера ответственности.

Пунктом 1.5 Договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, основаниями ответственности поручителя в частности являются:

- неоплата в установленный срок причитающихся кредитору денежных сумм,

- неоплата штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств.

Из пункта 2.3 Договора поручительства, следует, что обязательства должника, за которые отвечает поручитель, могут вытекать как из совокупности нескольких сделок, так и каждой из них в отдельности.

Согласно п. 2.6 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание долга.

Согласно п. 2.9 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником поручитель обязуется не позднее трех календарных дней после получения от кредитора письма (претензии, уведомления) направленного по почте заказным письмом или врученного лично под роспись поручителя погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты.

ФИО1 на момент составления как договора поставки, так и поручительства являлся генеральным директором ООО «ГСТ».

В договоре поставки имеется ссылка на наличие договора поручительства (п. 5.2 договора поставки, <данные изъяты>

Проверяя доводы ФИО1 о том, что он не подписывал договор поручительства, судебная коллегия назначила и провела по делу почерковедческую экспертизу, заключение которой представлено в дело <данные изъяты>, из выводов экспертов следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки и в договоре поручительства выполнены одним и тем же лицом - ФИО1, оттиски простой круглой печати штампа «копия верна» и печати ООО «ГТС» на копии договора поставки и на копии договора поручительства соответствуют друг другу.

С учетом полученных доказательств, оцененных в их совокупности, можно прийти к выводу о том, что наряду с договором поставки между сторонами по делу заключался и договор поручительства между ООО «Торговый дом Комплектсервис» и ФИО1

Доводы возражений ФИО1 на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Комплектсервис» <данные изъяты>) о том, что факт заключения договора поручительства не подтверждается материалами дела, является несостоятельным, опровергающимся материалами дела, иных доводов возражений не заявлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 361 ГК РФ и условий договора поручительства имеются правовые основания для возложения на ФИО1 солидарной обязанности с ООО «ГТС» по погашению задолженности по договору поставки между ООО «ГТС» и ООО «Торговый дом Комплектсервис», соответственно, требования о солидарном взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки и неустойки за периоды, указанные в иске, в размере, соответственно, 13 934 820 руб. 60 коп. и 1 393 482,06 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и наличия солидарности должников, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года отменить в части взыскания неустойки с ООО «ГСТ» в пользу ООО «ТД Комплектсервис» в размере 33 751 905,24 руб., принять отказ в этой части от иска ООО «ТД Комплектсервис», производство в указанной части прекратить, разъяснив положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить решение в части отказа в иске ООО «ТД Комплектсервис» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине.

В отмененной части постановить новое решение, которым иск ООО «ТД Комплектсервис» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД Комплектсервис» солидарно с ООО «ГСТ» задолженность по договору поставки № СПБ 18/06-16 от 18 июня 2016 года в размере 13 934 820,60 руб., за период поставки товара с 05 июня 2017 года по 24 июля 2019 года, неустойку за период с 19 июня 2017 года по 11 февраля 2020 года в размере 1 393 482,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД Комплектсервис» удовлетворить, апелляционную жалобу ООО «ГСТ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи