Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гебековой Л.А., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24.07.2014г. дело по частной жалобе Магомедова С.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.05.2014 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Магомедову Сулейману Магомедовичу и Алиеву Салиху Габибуллаевичу о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя Филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Махачкале Ханасулова М.М., судебная коллегия

Установила:

ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову СМ. и Алиеву С.Г. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик Магомедов СМ. и его представитель адвокат ФИО7 иск не признали и просили производство по данному гражданскому делу прекратить, указав, что истец обратился за защитой прав, свобод или интереса, которые ему не принадлежат. Истец не является субъектом, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение. Такими лицами могут считаться сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Заинтересованными не могут быть лица, чьи права, возможно, будут нарушены в будущем. Юридическая заинтересованность признается за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены сделкой, и лишь лица, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Судом постановлено указанное выше определение .

В частной жалобе Магомедов С.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, оставление без рассмотрения мотивировано тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и на предъявление иска. Одновременно указано, что ОАО «Россельхозбайк» не является стороной договора купли-продажи домовладения по адресу: г.Махачкала, <адрес>, и что требование о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворено, если лицо предъявившее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Последнее обстоятельство являлось безусловным основанием прекращения производства по делу, так как свидетельствует о том, что судебный процесс по делу возник неправомерно, поскольку у истца отсутствуют предпосылки Права на обращение в суд,

Судья, принимая заявление, обязан был установить наличие оснований, препятствующих возбуждению дела, но по ошибке не сделал этого. По смыслу статьи 4 ГПК РФ основанием - для возбуждения - гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав и своих, охраняемых законом интересов. Однако таковые основания по делу не имелись.

Поскольку оставление иска без рассмотрения свидетельствует о том, что истец имеет право на предъявление иска и судебную защиту, в связи с чем он вынужден буду нести бремя судебных тяжб, что повлечет потерю времени и материальные расходы, он не согласен с данным определением суда.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд правильно установив, что истец ОАО «Россельхозбанк» не является стороной договора купли-продажи от 08.10.2013г. домовладения по адресу: г.Махачкала, <адрес>, доказательства нарушения прав либо охраняемых законом интересов ОАО «Россельхозбанк» совершенной сделкой суду не представил, неверно применил нормы процессуального закона. При этих обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных ст.223 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом определение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец оспаривает сделку, которой не затрагиваются его законные права, свободы и интересы, правовые последствия недействительности данной сделки не влияют на права и обязанности истца. В силу положения п. 1 ст. 3 ГПК РФ ему не предоставлено право на обращение в суд с таким иском.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.05.2013г. отменить, производство по делу прекратить.

<.>