Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что в конце Дата изъята она приобрела в собственность автомобиль, с Дата изъята стала заправлять автомобиль бензином на автозаправочной станции города Иркутска, под маркой «ОМНИ», расположенной в Свердловском районе. В это время на всех АЗС «ОМНИ» стартовала рекламная акция под названием «С ОМНИ МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!», по условиям которой необходимо было приобрести на любых станциях АЗС «ОМНИ» определенное количество бензина и сохранить чеки. В Дата изъята на одной АЗС «ОМНИ» она с супругом заправляли топливом автомобиль и сотрудниками данной станции им было предложено принять участие в указанной акции, для чего заполнить купон Номер изъят, в котором отражались Ф.И.О. участника, номер контактного телефона, предоставить кассовые чеки, подтверждающие факт покупки топлива на станции АЗС «ОМНИ», и данные документы опустить в специальную урну, находящуюся на АЗС. При этом все номера кассовых чеков записывались в журнал сотрудниками АЗС при заполнении купона. Номера кассовых чеков были переписаны в ее купон. Дата изъята в ее доме произошел пожар, в результате которого сгорели ее документы, в том числе, купон и кассовые чеки. Дата изъята ей поступил звонок от представителей ООО «КВАНТ» с сообщением, что купон Номер изъят, приобретенный ею в Дата изъята , участвовал в розыгрыше автомобиля марки (данные изъяты) и победил. Однако в выдаче приза ей было отказано, так как она не сохранила вторую часть купона и чеки для их предъявления. В связи с тем, что вторая часть купона и кассовые чеки сгорели, ответчик считает, что купон считается не выигравшим. Полагает, что форс-мажорные обстоятельства в виде пожара, не должны ущемлять ее право на получение выигранного приза – автомобиля.

Истица просила суд признать выигравшим лотерейный купон Номер изъят, разыгранный Дата изъята в третьем этапе рекламной акции «С ОМНИ МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!», проводимой ООО «КВАНТ».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ООО «КВАНТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права. Указание в журнале учета купонов по акции при выдаче купона Номер изъят его получателем ФИО4, вместо ФИО1, не может служить основанием для отказа в иске, так как ошибка допущена не ею, а оператором или менеджером. В купоне Номер изъят ее данные указаны правильно, также указан ее сотовый номер телефона, то есть ФИО4 и ФИО1 одно и то же лицо. Суд сделал вывод о том, что по условиям настоящей акции ответственность за сохранность купона лежит на ней. Однако она считает, что произошли форс-мажорные обстоятельства (пожар), не по ее вине, в результате которого сгорели требуемые документы, тем более, что на момент пожара она находилась в роддоме г. Иркутска. Считает, что представила все документы, подтверждающие ее участие в акции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «КВАНТ» ФИО5, действующий на основании прав по должности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истицы ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что основными видами деятельности ООО «КВАНТ» является оптовая и розничная торговля моторным топливом.

Согласно приказу Номер изъят от Дата изъята , изданному генеральным директором ООО «КВАНТ», с целью увеличения объемов реализации ГСМ и сопутствующих товаров на АЗС «ОМНИ», усиления лояльности клиентов и укрепления позиций на топливном рынке, было принято решение о проведении рекламной акции «С ОМНИ МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!».

В соответствии с указанным приказом рекламная акция проводилась в период Дата изъята в три этапа: Дата изъята . По условиям рекламной акции в ней участвуют все покупатели топлива, заправившие свой автомобиль объемом топлива не менее 10 литров, либо совершившие покупку автотоваров в магазинах ОМНИ-Ойл и/или ОМНИмаркет или непосредственно на АЗС, где отсутствуют магазины, на сумму не менее (данные изъяты) по банковской карте или за наличный расчет, а в магазинах СИТИ-ОЙЛ - на сумму не менее (данные изъяты). Для участия в акции лицу, изъявившему желание получить приз, необходимо в срок, указанный в пункте 3.1. Условий, набрать 100 баллов, получить кассовый чек, подтверждающий покупку, предъявить оператору–продавцу любой АЗС чеки, получить купон (пункты 5.1.1-5.1.4 Условий).

Пунктом 5.1.6 Условий предусмотрено, что после получения купона у продавца, купон заполняется самостоятельно, с указанием фамилии, имени, отчества, контактного телефона и информации о кассовых чеках, отрывная часть купона сбрасывается в специальный ящик, находящийся в помещении любой АЗС (магазина). В обязанности лица, изъявившего желание получить приз, также входит сохранность второй части купона и чеков для предъявления при получении приза, при проведении розыгрыша необходимо иметь при себе купон с прикрепленными кассовыми чеками и паспорт гражданина Российской Федерации (пункт 5.1.7 Условий).

Главными призами акции являлись три автомобиля, которые разыгрывались по одному в каждом этапе среди всех призов, о чем указано в пункте 6.3 Условий.

Дата изъята был произведен розыгрыш 3-го этапа акции «С ОМНИ МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!», по итогам которого из прозрачного ящика ведущий вытянул купон с Номер изъят. На основании этого истица считает, что ее купон выиграл главный приз.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что согласно пункту 6.7 Условий проведения рекламной акции, купон, вытянутый из прозрачного ящика ведущим розыгрыша, считается выигравшим только в том случае, если покупатель предъявляет вторую часть купона, кассовые чеки и документ, удостоверяющий личность (паспорт), а ФИО1 вторая часть купона и кассовые чеки предъявлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что купон Номер изъят нельзя признать выигравшим.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что произошедший в ее доме пожар, в результате которого были уничтожены купон и чеки, является форс-мажорным обстоятельством, в связи с чем, необходимо признать купон выигравшим, указав, что в силу пункта 8.1 Условий проведения акции организаторы акции не несут ответственности за действия (бездействие) участников акции, а равно третьих лиц, исключающих возможность получения участниками акции подарка (подарков), указанных в Условиях проведения акции. По Условиям проведения рекламной акции ответственность за сохранность купона и чеков лежит исключительно на лице, изъявившем желание получить приз, то есть на ФИО1

Также суд обоснованно учел, что согласно журналу учета купонов по акции «С ОМНИ МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ!», при выдаче купона Номер изъят его получателем указана ФИО4, кроме того, в части купона, оставшейся на АЗС, в графе «номера чеков» указаны номера, которые не были установлены организатором акции как номера чеков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истицы ФИО1 о том, что указание в журнале учета купонов ее данных как ФИО4, не может служить основанием для отказа в иске, так как ошибка допущена не ею, а оператором или менеджером, а также, что вторая часть купона и кассовые чеки она не смогла представить в связи с форс-мажорными обстоятельствами (пожаром), поэтому ее купон должен быть признан выигравшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6.7 Условий проведения рекламной акции, купон считается выигравшим только в том случае, если покупатель предъявляет вторую часть купона, кассовые чеки и документ, удостоверяющий личность (паспорт), а ФИО1 вторая часть купона и кассовые чеки предъявлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что купон Номер изъят нельзя признать выигравшим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» о признании купона выигравшим оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Е.Г.Кравченко

Н.К.Черемных