Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что 25 ноября 2016 года в интернет-магазине ответчика он разместил заказ на покупку ручного инструмента. Прибыв за доставленным заказом, он хотел расплатиться банковской картой «Сбербанк», но ему было отказано. Расплатиться иным способом он не пожелал. Товар не взял. По информации работников ответчика, возможность оплаты банковской картой была восстановлена только 26 декабря 2016 года. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Нарушены его права, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, признать незаконным необеспечение ответчиком возможности оплаты товаров путем использования банковской карты, по выбору потребителя.

Представитель по доверенности ООО «Юлмарт РСК» в судебное заседание не явился, направил возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

По смыслу ст.ст.1,11,12 ГК РФ и ст.13 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание незаконной необеспечение ответчиком возможности оплаты товаров путем использования банковской карты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

В обосновании иска заявитель указывает, что 25.11.2016 г. последним в интернет-магазине ответчика был размещен заказ на покупку ручного инструмента. Прибыв за доставленным заказом, истец не смог его получить, по причине отказа в пункте выдачи ответчика принять оплату за товар банковской картой.

Ссылка истца в качестве обоснования своего требования на ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» основана на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для микропредприятий.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством РФ о национальной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Между тем в обосновании иска истцом не представлено доказательств того, что он мог произвести оплату с помощью национальных платежных инструментов, каковыми в настоящее время на территории РФ являются платежные карты российской национальной платежной системы «Мир». (Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). При этом международные платежные карты национальными платежными инструментами не являются (письмо Роспотребнадзора от 22.07.2015).

Учитывая, что международные платежные системы «Visa» и «MasterCard» на сегодняшний день не являются национально значимыми платежными системами, и непредставление продавцами (исполнителями) возможности потребителям оплаты товаров (работ, услуг) безналичным расчетом по картам, указанных выше международных платежных систем не является нарушением законодательства РФ, вопрос о наличии у потребителя банковской карты национальной платежной системы «Мир» (которая в настоящее время является единственной национальной платежной системой) имеет существенное значение для установления наличия противоправных действия ответчика.

При таких обстоятельствах, изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: