Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФИО1 на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 года, которым по делу по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» о понуждении исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, судом

Постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 696,39 руб., всего ********.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца –ФИО3, пояснения представителя ответчика – ФИО4, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о понуждении исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 22.06.2012 г. и взыскании неустойки в размере ******** рублей, суммы государственной пошлины в размере 7 696, 39 рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что 22 июня 2012 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - многоквартирного жилого дома по адресу ........... Размер платы за технологическое присоединение составляет ******** рублей. Оплата должна была производиться поэтапно. Истец полностью исполнил свои обязательства и произвел оговоренную договором оплату. По настоящее время ответчик не выполнил в полном объеме все условия данного договора.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца - ФИО3 исковые требования уточнил, исключив требования об обязании ответчика выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в связи с исполнением договора и подписанием акта о сдаче оказанной услуги. В остальной части требования поддержал, пояснил, что ответчик не исполнил договор к указанному сроку.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что заявитель не выполнил технических условий для начала проведения работ ответчиком до 10.04.2013, тем самым у ответчика отсутствовала возможность исполнения своих обязательств по технологическому подключению. Также указывает на то, что платежи на которые ссылается в заявлении истец, были произведены ЖСПК «Новая Якутия», считает, что истец лично не исполнил своих обязательств по оплате услуг по договору, так как ответчик не давал согласия на перевод долга ФИО2 на ЖСПК «Новая Якутия». Также представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п.8 Договора истец был обязан уведомить ответчика о готовности объекта для подключения к сетям, чего сделано не было. В связи с этим считает, что истец свои обязательства по договору не выполнил и ответственность за просрочку исполнения договора возлагается только на самого истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2012 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца многоквартирного жилого дома по адресу .........., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Размер платы за технологическое присоединение составляет ******** рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил в полном объеме все условия договора.

С данным выводом суда, согласиться нельзя.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.8 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 22 июля 2012 г. заключенного между сторонами, Заказчик обязуется:

Выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заказчика.

После выполнения указанных мероприятий, уведомить Исполнителя о выполнении технических условий.

Как видно из материалов дела, данные условия договора стороной истца не были выполнены. Истец не уведомил ответчика о выполнении технических условий.

Представитель истца в заседании апелляционной инстанции пояснил, что уведомляли ответчика устно. Утверждение представителя истца в этой части никакими доказательствами не подтверждаются. Судебная коллегия приходит к выводу, что сторона истца не выполнила условия п.8 договора от 22.07.2012 года. В материалах дела отсутствует уведомление Исполнителя о выполнении всех технических условий договора Заказчиком.

Требования стороны истца о том, что ответчик не исполнил договор к указанному сроку, являются необоснованными, так как Исполнитель не мог начать работы по присоединению энергопринимающих устройства Заказчика.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 г. по данному делу отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» о понуждении исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.Н.Седалищев