Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Иванисовой Елены Петровны, Косенко Василия Ивановича на заочное решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Минченкова Ивана Игнатьевича к садоводческому товариществу «Деревообработчик» о признании недействительными решений правления товарищества.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Минченкова И.И. и его представителя Ефимовича А.В., поддержавших исковые требования, возражавших в удовлетворении апелляционных жалоб, представителя ответчика Беспаленкова С.А, возражавшего в удовлетворении заявленных требований, представителя соответчика Иванисовой Е.П. – Бондаренко А.Ю. и представителя соответчика Косенко В.И. – Гришанова Ю.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших в удовлетворении заявленных требований,

у с т а н о в и л а :

Минченков И.И. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Деревообработчик» (далее – СТ «Деревообработчик»), указывая, что является членом данного товарищества и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м, также он более 25 лет за плату пользуется земельным участком из земель общего пользования садоводческого товарищества, на котором им возведены две хозяйственные постройки. Однако решениями правления товарищества от 28 июля 2018 г. и 29 июля 2018 г. отказано истцу в заключении с ним договора аренды и купли-продажи используемого им участка и постановлено заключить договор купли-продажи этого участка с Иванисовой Е.П. Также решением правления от 29 июля 2018 г. передан Сенину В.И. в собственность земельный участок площадью № кв.м, напротив участка № №, разрешено проведение межевания участка с изменением границ участка № №, распределение отмежеванной части участка площадью <данные изъяты> кв.м в границах земель общего пользования и дано разрешение Косенко В.И. узаконить земельный участок под деревянным сараем площадью <данные изъяты> кв.м с последующим выкупом отмежеванного участка у СТ «Деревообработчик». Полагая данными решениями правления свои права нарушенными, истец просил признать их недействительными.

Уточнив в судебном заседании заявленные требования, истец Минченков И.И. и его представитель Ефимович А.В. поддержали их в следующей редакции: просили признать недействительными решения правления СТ «Деревообработчик»: от 28.07.2018 о заключении с Иванисовой Е.П. договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, формировании земельного участка и постановке его на учет; от 29.07.2018 о передаче Сенину В.И. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, проведении межевания земельного участка; от 29.07.2018 о разрешения Косенко В.И. узаконить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с последующим выкупом земельного участка.

Представитель ответчика СТ «Деревообработчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 февраля 2019 года, с учетом определения от 17 мая 2019 года об устранении описки, по гражданскому делу по иску Минченкова И.И. к СТ «Деревообработчик» уточненные исковые требования Минченкова И.И. удовлетворены. Признаны недействительными решения правления СТ «Деревообработчик»: от 28.07.2018 о заключении с Иванисовой Е.П. договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, формировании земельного участка и постановке его на учет; от 29.07.2018 о передаче Сенину в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, проведении межевания земельного участка; от 29.07.2018 о разрешении Косенко В.И. узаконить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с последующим выкупом земельного участка.

В апелляционной жалобе Иванисова Елена Петровна, не привлеченная к участию в данном деле, полагая, что фактически истцом было оспорено зарегистрированное в установленном порядке ее право собственности на земельный участок, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Косенко Василий Иванович, также не привлеченный к участию в данном деле, полагая, что данным решением был разрешен вопрос о его правах на земельные участки, просит отменить решение в части признания недействительным решения правления СТ «Деревообработчик» от 29.07.2018 о разрешении ему узаконить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с последующим выкупом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иванисовой Е.П. истец Минченков И.И. ссылается на необоснованность ее доводов, полагая права Иванисовой Е.П. не нарушенными, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у нее по иным основаниям - согласно постановлению администрации г. Смоленска.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия определением от 18 июня 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла в качестве соответчиков Иванисову Елену Петровну, Косенко Василия Ивановича, Сенина Василия Ивановича.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители привлеченных к участию в деле соответчиков Иванисовой Е.П. и Косенко В.И. – Бондаренко А.Ю. и Гришанов Ю.Я., соответственно, которые поддержали доводы апелляционных жалоб, истец и его представитель Ефимович А.В., которые исковые требования поддержали, представитель ответчика Беспаленков С.А., который в удовлетворении исковых требований возражал.

Соответчик Сенин В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167, 327 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия правлением садоводческого товарищества оспариваемых решений (ст.2) (далее – также Федеральный закон).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 данного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (абз. 2 п. 1 ст. 20 данного закона).

В соответствии с пп. 10,18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу положений п. 3 ст. 22 Федерального закона относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; другие перечисленные в данном пункте полномочия.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками к компетенции правления садоводческого товарищества не относятся, а отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества.

Более того, ч. 3 ст.22 Федерального закона прямо определено, что исключением из компетенции правления является принятие таких решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минченков И.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: №, членом садоводческого товарищества «Деревообработчик» (л.д. 7,8).

Из заявлений Минченкова И.И. усматривается, что он обращался к председателю правления товарищества за разрешением вопроса о предоставлении ему земельного участка из земель общего пользования товарищества, на котором расположены его строения (л.д.10,11).

Из протокола заседания правления СТ «Деревообработчик» № 2/18 от 28 июля 2018 года следует, что по вопросу повестки дня № 2 о заключении с гражданином Минченковым И.И. договора долгосрочной аренды или продажи, исходя из заявления от 28.07.18 решили: в удовлетворении заявления Минченкова И.И. отказать по мотиву неясности и неопределенности конкретного участка, испрашиваемого им в пользование. По вопросу повестки дня № 4 решено заключить с гражданкой Иванисовой Е.П. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Формирование продаваемого участка и постановку его на государственный кадастровый учет возложить на Иванисову Е.П. Определена продажная стоимость участка (л.д. 12).

Из протокола заседания правления СТ «Деревообработчик» № 3/18 от 29 июля 2018 года следует, что правлением решено:

передать Сенину В.И. в собственность в качестве материального поощрения за активное участие в жизни СТ «Деревообработчик» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м напротив его участка № №, дать разрешение на проведение межевания указанного участка с изменением границ участка № № без изменения его общей площади <данные изъяты> кв.м, на распределение отмежеванной части участка площадью <данные изъяты> кв.м в границах земель общего пользования;

разрешить Косенко В.И. узаконить земельный участок под деревянным сараем площадью <данные изъяты> кв.м с учетом изменения основных характеристик границ садового участка, без изменений общей площади государственной регистрации участка площадью <данные изъяты> кв.м с последующим выкупом отмежеванной площади у СТ «Деревообработчик»….

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона).

Таким образом, Минченков И.И., полагая нарушенным свое право как члена садоводческого товарищества, при принятии органом правления решений в отношении земельных участков садоводческого товарищества, явно выходящих за пределы компетенции правления, вопреки доводам апелляционных жалоб, обладая на то субъективным правом, обоснованно обратился в суд с соответствующими требованиями о признании недействительными решений правления товарищества.

Судебная коллегия считает, что с учетом положений статьи 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяющих полномочия правления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, поскольку оспариваемые решения правления в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ данные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, заявленные Минченковым И.И. требования о признании недействительными решений правления в оспариваемой им части подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб Иванисовой Е.П., Косенко В.И. являются несостоятельными

В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать недействительными решения правления СТ «Деревообработчик»:

от 28.07.2018 в части заключения с Иванисовой Е.П. договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, формировании земельного участка и постановке его на учет;

от 29.07.2018 в части передачи Сенину В.И. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, проведении межевания земельного участка;

от 29.07.2018 в части разрешения Косенко В.И. узаконить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с последующим выкупом земельного участка.

Председательствующий: Судьи: