Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе Сибирского управления Ростехнадзора в лице его руководителя Резникова Е.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013г.

по иску Южно-Сибирского управления Ростехнадзора к Беляниной Ольге Евграфовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в суд с иском к Беляниной О.Е. о взыскании компенсации, выплаченной при сокращении.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.10.2012г. в удовлетворении исковых требований Южно-Сибирского управления Ростехнадзора отказано.

На указанное решение Сибирским управлением Ростехнадзора подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013г. апелляционная жалоба Сибирского управления Ростехнадзора оставлена без движения с представлением срока для устранения недостатков до 18 января 2013г.

В частной жалобе руководитель Сибирского управления Ростехнадзора Резников Е.Л. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, при этом, что Сибирское управление Ростехнадзора является государственным органом, который в силу п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в частности, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 17.01.2012 г.), а также Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность через структурные подразделения центрального аппарата Службы, которыми являются управления по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы.

Таким образом, на Сибирское управление Ростехнадзора, как на государственный орган исполнительной власти, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, вывод судьи о том, что при подаче апелляционной жалобы допущены нарушения ст. 322 ГПК РФ, влекущие основания для оставления жалобы без движения, а именно Сибирским управлением Ростехнадзора не оплачена государственная пошлина, постановлен с нарушением норм процессуального права.

В связи с чем, определение судьи как незаконное подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Сибирского управления Ростехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 января 2013г. отменить, частную жалобу – удовлетворить; материалы дела направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Сибирского управления Ростехнадзора.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко