Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением третьим лицам, определении порядка пользования местами общего пользования,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...> в передаче доли ФИО4 в наем другим лицам, определении порядка пользования местами общего пользования в квартире по адресу: , соразмерно долям, принадлежащим ФИО5 и ФИО4, в следующем порядке: кухню, площадью 20,7 кв. м, оставить в общем пользовании, а именно ящик над микроволновой печью оставить в пользовании ФИО5; микроволновую печь, духовой шкаф оставить в общем пользовании; ящик под духовым шкафом оставить в пользовании ФИО4; вытяжной шкаф оставить в общем пользовании; рабочую поверхность 60 см от духового шкафа оставить в пользовании ФИО5; варочная поверхность по 2 конфорки каждому, рабочую поверхность между варочной поверхностью и мойкой по 30 см каждому, мойку оставить в общем пользовании; рабочую поверхность 50 см от мойки справа оставить в пользовании ФИО4; ящики нижние, находящиеся по расположению от духового шкафа оставить в пользовании ФИО5; ящики нижние, находящиеся по расположению от духового шкафа оставить в пользовании ФИО4; ящик нижний для мелкой утвари оставить в пользовании ФИО5, ящик нижний для мелкой утвари оставить в пользовании ФИО4; ящик для хранения мусора, по ? части каждому, оставить в общем пользовании, переоборудовав его хранения под двух емкостей; посудомойную машину оставить в общем пользовании, установив режим пользования для ФИО5 с минут до минут; с за ФИО4; холодильник оставить в пользовании ФИО4; навесной шкаф со стеклом оставить в пользовании ФИО5; навесной шкаф со стеклом оставить в пользовании ФИО4; шкаф для сушки посуды, по ? части каждому, оставить в общем пользовании; штангу с крючками и подвесными полками разделить: 1 полка и 3 крючка – ФИО5; 1 полка и два крючка ФИО4 Определить место для установки обеденного стола: обеденный стол, находящийся в кухне и стулья, оставить в пользовании ФИО4 на месте их расположения в настоящее время (в районе входа в кухню), выделив ему 2 кв.м; место для обеденного стола ФИО5 выделить около окна в кухне, выделив ей 2 кв.м, оставив свободный проход к духовому шкафу. Место вдоль стены в кухне, прилегающей к жилой комнате ФИО5 размером см разделить по ? части каждому для установки кухонной мебели и дополнительной бытовой техники. Санузел, площадью 9 кв. м, оставить в общем пользовании с условием: унитаз, унитаз – биде, умывальник оставить в пользовании ФИО5; душ оставить в общем пользовании, до установки душа в санузле, площадью кв.м. После установки душа в санузле, площадью душ в санузле, площадью 9 кв.м, оставить в пользовании ФИО5; стиральную машину оставить в общем пользовании, установив режим пользования для ФИО5 с 3 часов 00 минут до ; с минуты до 2 часов 59 минут за ФИО4 Санузел, площадью кв. м, оставить в пользовании ФИО4, а именно: унитаз, умывальник оставить в пользовании ФИО4 При наличии технической возможности ФИО4 имеет право установить душ в санузле, площадью м, оставив за собой право пользования. Коридор, площадью кв. м, оставить в общем пользовании: шкаф, размером на , по ? части каждому, тахту для переобувания, домофон оставить в общем пользовании. Кладовую (гардеробную), площадью кв. м, оставить в общем пользовании, по ? части помещения каждому. Балкон, площадью кв. м, выход из комнат 1, 2 оставить в пользовании ФИО4 Балкон, площадью кв. м, выход из комнаты 4 оставить в пользовании ФИО7

Просил выделить ФИО8 в коридоре площадь кв. м для установки шкафа для верхней одежды; установить график уборки мест общего пользования для собственников помещения: первую и третью неделю месяца убирает ФИО5 или члены ее семьи, или лица, имеющие право пользования помещением в соответствии с законом; вторую и четвертую неделю месяца убирает ФИО4 или члены его семьи, или лица, имеющие право пользования помещением в соответствии с законом; в случае отсутствия одного из собственников, а также членов его семьи, или лиц, имеющих право пользования помещением в соответствии с законом, более недели в помещении, обязанность уборки за этот период с него снимается, так как он, а также члены его семьи и лица, имеющие право пользования помещением в соответствии с законом, не пользовались местами общего пользования. Обязать собственников квартиры соблюдать права и интересы соседей и порядок содержания общего имущества, ФИО5 убрать вещи, принадлежащие ей из комнат №... и 2, определенных решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от №... в пользование ФИО4, не допускать хождение животного – кошки по местам общего пользования, не загромождать места общего пользования личными вещами, убрать из мест общего пользования: гладильную доску, утюг, дом для проживания кошки и другие предметы животного.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, .

Указанная квартира состоит из 4-х комнат, общей площадью 97 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от определен порядок пользования жилым помещением, в пользование ФИО4 выделены комнаты №..., кв. м, и №..., площадью м, в пользование ФИО5 выделены комнаты №..., площадью кв. м, и №..., площадью кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании ФИО5 и ФИО4

В спорном жилом помещении, в комнатах №... и 4 проживают ответчик с несовершеннолетними детьми с по настоящее время.

Ответчик с и по настоящее время препятствует истцу в праве пользования помещением, а именно: отказывается передать ключи от входных дверей, препятствует завозу личных вещей истца, а также чинит препятствия в передаче доли истца в наем другим лицам.

В квартире находится кошка ответчика, которая передвигается по всей квартире, в том числе, по комнатам истца и по местам общего пользования.

В общем коридоре квартиры находится «дом» для кошки, ее туалет, что не согласовано с истцом.

Квартира имеет общую площадь 165 кв. м., все комнаты изолированные, площадь кухни составляет 20,7 кв. м, в квартире имеется два санузла, коридор, площадью 30,8 кв. м, что является благоприятными условиями для проживания, как ответчика с ее членами семьи, так и истцу лично с его членами семьи или другим лицам, согласно договору найма жилого помещения.

Также истец с управляющей компанией заключил отдельный договор управления многоквартирным домом, счета разделены, в результате чего истцу выставляются отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением третьим лицам, определении порядка пользования местами общего пользования отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения по существу гражданского дела №... по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО4 об оспаривании договора дарения.

в Санкт-Петербургский городской суд из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила надлежаще заверенная копия решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от производство по гражданскому делу №... возобновлено.

ФИО5, ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 165,9 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург,

Истец являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру на основании договора дарения от , ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10, 11).

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях: ФИО4 выделены в пользование комнаты №..., площадью кв. м, и №..., площадью кв. м, ФИО5 выделены в пользование комнаты №..., площадью кв. м, и №..., площадью кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании ФИО4 и ФИО5 (л.д. 21-24 т. 1).

между представителем истца ФИО10 и ответчиком составлен акт приема-передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: , (л.д. 32 т. 1).

ответчику стороной истца направлено заявление о намерении сдать в наем принадлежащую ему ? долю квартиры сроком на 6 месяцев по 40 000 руб. ежемесячно, с предложением ответчику по преимущественному праву взять в наем комнаты истца или согласовать сдачу в наем другим лицам (л.д. 17 т. 1).

ответчик направила истцу письмо, в котором выразила свое несогласие на сдачу комнат в наем, указала на то, что в квартире ФИО5 проживает с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 20 т. 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что ФИО4 не вселялся в спорное жилое помещение и не намерен вселяться (л.д. 70, 182 т. 1).

Истец, предъявляя требования об определении порядка пользования домашним имуществом (кухонным гарнитуром, бытовой техникой, сантехникой, предметов интерьера) ссылался на то, что данное имущество было подарено ему по договору дарения, заключенного с ФИО9

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от и Протоколов к ней», Постановлением Европейского Суда от 09.10.208 по делу «Ицлаев против России» (жалоба №...), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением третьим лицам, учитывая отсутствие согласия на это ФИО5, как и не нашел оснований для определения порядка пользования мест общего пользования в спорной квартире, так как решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от порядок пользования квартирой, в частности местами общего пользования, оставленными в общем пользовании сторон, определен.

Учитывая отсутствие намерений истца вселяться и проживать в спорном жилом помещении, суд первой инстанции посчитал, что право истца на настоящий момент не нарушено.

Суд расценил действия истца по предъявлению иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в передаче доли ФИО4 в наем другим лицам и определении порядка пользования мест общего пользования, как злоупотребление правом, поскольку суд посчитал, что такие действия могут привести к нарушению прав ответчика, использующей квартиру для своего проживания и проживания своих несовершеннолетних детей, и не имеют под собой серьезного основания для защиты права истца на жилье.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-111/2022 (2-4093/2021) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО9 о признании договора дарения по пп.1-30, 32,33,37 п.1 недействительным отказано (л.д. 111-115 т. 2). Решение суда в законную силу не вступило.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на препятствия со стороны ответчика в пользовании помещением: отказ в передаче ключей от входных дверей, препятствия в завозе личных вещей, препятствия в передаче доли истца в наем третьим лицам. Спорная квартира состоит из 4 изолированных комнат общей площадью 165 кв. м., 2 санузлов, коридора, кухни, что является благоприятным условием для проживания как ответчика с членами его семьи, так и истца или третьих лиц по договору найма жилого помещения.

Несогласие ответчика на сдачу доли квартиры истца в наем третьему лицам нарушают права истца, как собственника, предусмотренные ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от ФИО5 поступила письменная позиция по настоящему гражданскому делу, в которой указано на то, что в процессе рассмотрения гражданского дела стороны заключили договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ФИО5 приобрела у ФИО4 ? долю в праве собственности на , расположенную по адресу: , , лит. А за руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена копия договора № 7 от , сведения о регистрации права собственности.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодека Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Порядок пользования местами общего пользования и предметами домашней обстановки фактически определяется на будущее время.

Учитывая, что ФИО11 произвел отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, то соответственно он утратил все права в отношении данного помещения, а так же интерес в определении порядка пользования.

ФИО5 является единоличным собственником спорной квартиры, в связи с чем правовых оснований для обязания ее не чинить препятствий в пользовании жилым помещением третьим лицам, определении порядка местами общего пользования и домашним имуществом оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований считать права истца нарушенными.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение 04.07.2022