Гражданский кодекс часть 1

признать недействительным договор купли-продажи б/н от 17.08.2015, согласно которому ФИО2 продает, а ФИО3 покупает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от 21.08.2015, согласно которому ФИО3 продает, а ФИО1 покупает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 03.09.2015).

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.08.2018, считать отмененными.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения ФИО1, представляющего также интересы ДНП «Красноборское» и ТСН «Красноборское» по доверенности в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права долевой собственности, включения имущества в состав наследства.

Требования мотивированы тем, ФИО4 состояла в браке с ФИО2 с 12.12.2012 года. В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 526 кв.м, по адресу: <адрес>. Участок является совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти истица узнала, что земельный участок с кадастровым номером № продан. 17.08.2015г. между ФИО2 (продавец) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2015г., и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка, стоимость участка определена сторонами в сумме 10 000 рублей. 21.08.2015г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка, стоимость участка определена в сумме 10 000 рублей.

Указанные договоры купли-продажи совершены с нарушением пунктов 1,3 статьи 35 СК РФ, поскольку истица согласия на отчуждение земельного участка не давала. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ должна принадлежать ФИО4 как пережившему супругу, а вторая 1/2 доля в праве собственности на земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 10526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 10526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21 августа 2015 года между ФИО3 и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №;

- включить в наследственную массу после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановленное судом решение – отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 34, п.3 ст.35 СК РФ, ст.ст.166,167,302 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № является совместной собственностью супругов ФИО6, оспариваемые договоры купли-продажи недвижимости совершены с нарушением пунктов 1,3 статьи 35 СК РФ, права истицы на распоряжение принадлежащим имуществом, так как ФИО4 согласия на отчуждение земельного участка не давала. ФИО1 добросовестным приобретателем имущества не является.

С постановленным решением судебная коллегия согласиться не может и считает его не отвечающим требованиям материального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании пункта 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состояла в браке с ФИО2 с 12.12.2012 года (том 1 л.д. 74).

В период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 526 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.08.2014г., заключенного между ФИО15 и ФИО2 (том 1 л.д. 31). Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2014г. (том 1 л.д.33).

17.08.2015г. между ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2015 (том 1 л.д. 41), и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка (том 1 л.д. 36). Право собственности ФИО3 на участок зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2015г.

21.08.2015г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка (том 1 л.д.45), право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2015г. (том 1 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том 1 л.д. 73).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 представлены дополнительные доказательства, из которых следует, что брачным договором супруги ФИО6 изменили установленный законом режим совместной собственности, предусмотренный статьей 34 СК РФ.

Так, согласно ответу нотариуса ФИО10 от 08 марта 2019 года на запрос Следственного управления УМВД России по Ярославской области, 15 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО4 удостоверен брачный договор в отношении имущества, приобретенного ими после заключения брака по различным основаниям, на период брака и в случае его расторжения. Брачным договором устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое приобретено и/или будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них в течение брака, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на любое приобретаемое после заключения брака имущество, как на движимое, так и на недвижимое, а также имущественные права, доходы и обязательства, в том числе, долговые. Соглашение о расторжении указанного брачного договора нотариусом не удостоверялось.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлено согласие ФИО7 от 14.01.2015г., удостоверенное нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО11, своему супругу ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению любой недвижимости, в том числе, земельных участков, находящихся на территории Российской Федерации.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 дополнительно представленные сведения о заключении брачного договора и оформлении согласия на отчуждение земельных участков от 14.01.2015 года не опроверг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что в силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, а в связи с заключением брачного договора от 15 августа 2017 года между супругами ФИО6, оформлением 14.01.2015 года ФИО4 письменного согласия ФИО2 на продажу земельных участков, находящихся на территории Российской Федерации, судебная коллегия считает, что заключенными сделками по отчуждению спорного земельного участка от 17 августа 2015 года и от 21 августа 2015 года права истицы не затронуты и не нарушены и правовых оснований для признания данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности не имеется.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти наследодателя у ФИО2 не имелось в собственности спорного земельного участка, судебная коллегия считает, что не имеется и правовых оснований для признания за истицей права собственности на ? долю земельного участка как за пережившей супругой и включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, учитывая осведомленность истицы о заключении брачного договора и оформления согласия супругу на отчуждение фактически любого земельного участка, находящегося на территории Российской Федерации, судебная коллегия усматривает в действиях истицы при предъявлении заявленных требований злоупотребление правом, не подлежащее защите (статья 10 ГК РФ).

По изложенным мотивам постановленное судом решение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения – об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 09 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Председательствующий

Судьи