Апелляционное определение № 33-2296/2015 от 09.06.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело № 33-2296-2015

судья Дашиева Ц.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июня 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о выселении из квартиры и обязании оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Выселить ФИО2, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления жилья. Исковые требования в части обязании ФИО2, ФИО2 оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 подала в суд вышеназванный иск, ссылаясь на следующее. В принадлежащую ей квартиру с ее согласия на срок два года вселены ответчики на условиях осуществления ремонта квартиры за свой счет, а также внесения текущих платежей по жилищно-коммунальным услугам. Ответчики произвели ремонт, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, выселяться из квартиры отказываются. Уточнив требования, ФИО1 просила выселить ФИО2, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилья, взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги: за тепло <данные изъяты>., электроэнергию <данные изъяты>., водоснабжение <данные изъяты>. (л.д.2,49).

Суд постановил указанное выше решение (л.д.120-124).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части выселения, производство по делу прекратить. Указывает, что в спорной квартире с ответчиками проживает их сын, <Дата> года рождения, о выселении которого истица не просила. Поскольку ребенок должен проживать с родителями, нельзя принимать решение о выселении ответчиков.

Стороны, извещенные надлежаще об апелляционном рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, направив своих представителей. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебную коллегию по гражданским делам краевого суда поступило заявление ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, которое в суде апелляционной инстанции поддержал его представитель ФИО3 Представитель истца ФИО4 не возражал против прекращения апелляционного производства по делу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При таких данных и правовом регулировании не имеется оснований не принимать отказ ответчика от апелляционной жалобы. Производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2015 года. Апелляционное производство по жалобе ФИО2 на указанное решение суда прекратить.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев