Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2013 года по делу по иску прокурора г.Геленджика в интересах Муниципального Образования город-курорт Геленджик к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи регистрации права собственности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Геленджика в интересах МО город-курорт Геленджик обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 504 кв.м. с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...> «б» и возложении обязанности на Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись <...> о регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Геленджика проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при регистрации сделок с земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Установлено, что <...> в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края обратилась ФИО2, действующая по доверенности от ФИО1, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в <...> В качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, ФИО2 предоставлено постановление главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 09.1 1.1002г. № 511 «О закреплении земельного участка площадью 500 кв.м. по <...> для ведения личного подсобного хозяйства» и свидетельство о праве собственности на землю, выданные на имя ФИО1. На основании заключения <...> об определении и присвоении адреса объектам недвижимости, выданного <...> УАиГ администрации МО город-курорт Геленджик, вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <...>

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией МО город-курорт Геленджик, в постановлении главы администрации <...>-

Осиповка от 09.11.1992г. № 511 «О закреплении земельного участка площадью 500 кв.м. по <...> для ведения личного подсобного хозяйства» отсутствует информация о предоставлении ФИО1 земельного участка по <...>. Кроме того, среди постановлений администрации п. Архипо-Осиповка за 1992 год не зарегистрировано постановление от 09.11.1992г. №511.

18.02.2009г. государственным регистратором Геленджикского отдела Управления Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 504 кв.м. в <...> «б», о чем в ЕГРП внесена запись № <...>, таким образом, ответчик незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Геленджик, согласно кадастровому паспорту стоимость участка составляет <...> рублей, чем причинил значительный ущерб муниципальному образованию город-курорт Геленджик. В результате неправомерного завладения земельным участком нарушены права муниципального образования, в защиту нарушенных прав, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор г.Геленджика обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях и находится в правомерном пользовании ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в рассмотрении и разрешении дела полагался на усмотрение суда, пояснил, что, хотя и указанное в иске прокурора постановление главы пос. Архипо-Осиповка отсутствует в городском архиве, утверждать, что оно не издавалось вообще, у администрации МО оснований нет.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Истребован у ФИО1 из незаконного владения земельный участок площадью 504 кв.м. по адресу: <...> На Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись о регистрации права за ответчиком на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, имеет все необходимые правоустанавливающие документы на него. Только лишь отсутствие в архиве копии постановления главы администрации о предоставлении земельного участка не может служить основанием для удовлетворения иска. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что с рождения проживает в <...>, спорный участок предоставлялся в 1987г. его матери ФИО2, обрабатывался всеми членами семьи, а в 1992 г. разделен на два, один из которых оформлен на ФИО1, получено свидетельство о праве собственности на землю, участок прошел кадастровый учет. С этого времени земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывается ответчиком и его матерью. Оснований для его истребования не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Геленджика Богданов О.С. просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, отказать в удовлетворении исковых требований. Прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1 граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 05.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления главы администрации пос.Архипо-Осиповка ФИО4 №511 от 9.11.92г. и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.11.92г. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>

Как следует из архивной справки администрации МО г-к Геленджик, в архиве отсутствуют сведения об издании постановления о предоставлении земельного участка ФИО1

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <...>. Согласно выписки из ЕГРП, 18.02.09г. ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок площадью 504 кв.м., основание регистрации – Свидетельство о праве собственности на землю <...> от <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведенной проверкой установлено, что в постановлении главы администрации пос.Архипо-Осиповка от 09.11.92г. <...> «О закреплении земельного участка площадью 500 кв.м. по <...> для ведения личного подсобного хозяйства» отсутствует информация о предоставлении ФИО1 земельного участка по <...>. Кроме того, среди постановлений администрации п.Архипо-Осиповка за 1992 год не зарегистрировано постановление от 09.11.92г. №511, что является основанием удовлетворения виндикационного иска, истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Данные выводы суда судебная коллегия находит преждевременными.

Факт отсутствия в архиве сведений о правоустанавливающих документах на землю, выданных истцу, не является основанием для удовлетворения иска в порядке ст.301 ГК РФ. Данный вывод подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Истцом представлены подлинники постановления главы администрации №511 от 09.11.92г. о закреплении земельного участка, Свидетельство о праве собственности на землю <...> от <...> заключение администрации МО г-к Геленджик от 28.03.08 г. №391 о присвоении адреса земельному участку: <...> (ранее <...>), кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от <...>. Истец использует спорный участок с 1992 года, спора с иными лицами в отношении земельного участка не имеется. Земельные участки предоставлялись в указанной зоне для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме этого, согласно справки архивного отдела администрации МО г-к Геленджик №764 от 14.06.13г, журналы регистрации постановлений главы администрации пос.Архипо-Осиповка за 1992-1993 годы в архивный отдел на хранение не поступали, свидетельства о праве собственности на землю на хранение в архивный отдел не поступают.

Таким образом, доказательств недобросовестности действий ФИО1, подделки подписи главы администрации ФИО4, предоставления спорного земельного участка также иным лицам либо незаконной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имеется. Акт проведенной проверки, на который ссылается суд, также отсутствует.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Земельный участок передан ответчику администрацией по безвозмездной сделке, однако основания расторжения или признания ее недействительной судом не указаны, также как и последствия недействительности сделки, а также в чью пользу истребован спорный земельный участок. Отсутствуют в материалах дела доказательства нарушения прав администрации МО г-к Геленджик, нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности до совершения оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, находит возможным решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г.Геленджика в интересах МО город-курорт Геленджик к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора г.Геленджика в интересах МО город-курорт Геленджик к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи регистрации права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: