ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2297/2016 от 19.07.2016 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33 - 2297 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года, которым исковые требования администрации г. Абакана к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, полагавшей что решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Администрации г. Абакана ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, незавершенного строительством объекта – деревянного одноэтажного здания размерами 6х9 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, требования мотивировал тем, что ответчиком на указанном земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальную и жилую хозяйственную застройку возведено здание, являющееся самовольной постройкой, поскольку строительство ведется без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель администрации г. Абакана ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года исковые требования администрации города Абакана удовлетворены, суд обязал ФИО1 снести незавершенный строительством объект – деревянное одноэтажное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно назначение объекта строительства, является ли здание капитальным и необходимость наличия разрешения на строительство. Полагал, что суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы Свода Правил 30-102-99, утвержденные Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. Выразил сомнение в предоставленных полномочиях представителя истца ФИО4, а также в подлинности представленных ею доказательств, поскольку в материалы дела представлены ненадлежащее заверенные копии документов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2016 года вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2016 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной правовой нормы закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от 3 сентября 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, общей площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности ФИО1 зарегистрировано 20 сентября 2013 года.

В результате проведенного администрацией города Абакана обследования установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил осуществляется строительство деревянного одноэтажного здания, расположенного до 3/4 за красной линией.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 осуществляет строительство спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно без отступа от красной линии.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, решение не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 данной нормы установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов (п. 6 ст. 52 ГрК РФ)

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета депутатов от 22 февраля 1996 года № 99 утвержден генеральный план развития города Абакана до 2015 года.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года № 183 утверждены правила землепользования и застройки города Абакана.

Постановлением мэра города Абакана от 7 июня 2010 года № 1008 утверждена документация по планировке территории в виде проекта планировки территории IV жилого района города Абакана, в составе которой осуществлено проектирование и установление красных линий в указанном районе.

Судом установлено, что строительство спорного строения ФИО1 начал в 2009 г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло у него 2013 году. Доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на строительство или принятия мер к его получению, о соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, ответчик суду не представил, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, красные линии в составе документации по планировке территории, соответствовавшей действовавшему генеральному плану, были установлены, однако учтены ФИО1 при возведении строения не были. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорная постройка отвечает признакам самовольной, поскольку возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Администрации г. Абакана о сносе самовольной постройки, незавершенного строительством объекта – деревянного одноэтажного здания размерами 6х9 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное строение является временным, вспомогательным, а потому на его возведение не требовалось получения разрешения на строительство, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке имеется основное строение, по отношению к которому спорное является вспомогательным, либо иных доказательств отнесения спорного строения к вспомогательным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи В.Н. Карпова

А.В. Пронина