Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» сумму товара в размере ... рублей, сумму расходов за оформление полиса ОСАГО в размере ... рублей, сумму расходов за уплату государственной пошлины за регистрацию в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, сумму морального ущерба в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, штраф ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» (далее ООО «АТЦ-Самара») о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата ФИО2 приобрел в ООО «АТЦ-Самара» автомобиль ... за ... рублей на основании договора купли-продажи №.... Автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Свет». Ответчик осуществлял свою деятельность по продаже автомобилей ООО «Свет» по агентскому договору №... от дата. Для покупки данного автомобиля между ФИО2 и ОАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор №... от дата, размер которого составил ... Ответчик предоставил истцу автомобиль, не соответствующий договору купли-продажи. А именно, был представлен автомобиль марки LADA GRANTA с идентификационным номером №... вместо автомобиля с идентификационным номером - №.... Истец выехал из салона на автомобиле, не соответствующей спецификации. дата истец предоставил автомобиль на регистрационный учет, предварительно застраховав риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО» на сумму ... рубля, уплатив так же государственную пошлину на регистрацию автомобиля в размере ...... рублей. Согласно кредитному договору от дата, залогодатель обязан предоставить кредитору ПТС в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита. За нарушение сроков предоставления ПТС - заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Истец в установленный срок не смог поставить на учет автомобиль по вине ответчика, в связи с чем должен уплатить штраф. Ответчик предоставил документы в ненадлежащем состоянии, а именно в предыдущем договоре купли-продажи №... от дата, заключенного между ООО «Свет» и ФИО3, не поставлена печать ООО «Свет». В паспорт транспортного средства ответчик вписал фамилию истца с ошибками - при прочтении невозможно разобрать фамилию нового собственника. По изложенным обстоятельствам истец не имеет возможности поставить автомобиль на учет, пользоваться и распоряжаться им, поскольку переданные ему ответчиком документы оформлены ненадлежащим образом. дата истец обратился с претензией в ООО «АТЦ - Самара», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи №... от дата и вернуть денежные средства, произвести компенсацию расходов за оформление полиса ОСАГО в размере ... рублей. Ответа на претензию не последовало. С учетом уточнения заявленных требований просит расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, заключенный между истцом и ООО «АТЦ - Самара», взыскать с ответчика сумму товара в размере ... рублей, расходы на оформление полиса ОСАГО в размере ... рублей, за уплату государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей, неустойку в размере ..., компенсацию морального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей, а так же штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АТЦ-Самара» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 – ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрёл в ООО «АТЦ-Самара» автомобиль марки ..., тип транспортного средства - ..., идентификационный номер (VIN) -№..., номер кузова - №..., номер двигателя №..., номер шасси (рамы) - отсутствует, год выпуска -дата, цвет - серебристо-темно-серый, особые отметки - утилизационный сбор ИНН №..., страна происхождения - ОАО «АвтоВаз» Российская Федерация, ПТС серия ..., ПТС номер - ..., ПТС выдан - ОАО «АвтоВаз», дата выдачи ПТС – дата, состояние автомобиля –новый, стоимостью ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №... от дата и актом приемки-передачи автомобиля от дата

Как следует из содержания искового заявления ФИО2, его выступления в суде апелляционной инстанции к качеству приобретенного им автомобиля претензий он не имеет.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что первоначально ему продавцом был передан автомобиль идентификационный номер (VIN) которого не соответствовал договору купли-продажи, однако впоследствии по просьбе продавца он произвел замену автомобиля и в настоящее время у него находится автомобиль с идентификационным номером (VIN) -№... то есть в соответствии с договором купли-продажи от дата

дата ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции признал установленным факт передачи потребителю товара (автомобиля) не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений законодательства, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В силу частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор купли-продажи автомобиля №... от дата заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, и соответствует требованиям приказа МВД №... от дата «О порядке регистрации транспортных средств», регламентирующих правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ссылка истца на небрежность в оформлении документов, указанием на то, что в паспорт транспортного средства ответчик вписал фамилию истца с ошибками - при прочтении невозможно разобрать фамилию нового собственника, а так же довод о предоставлении истцу договора купли-продажи №... от дата, заключенного между ООО «Свет» и ФИО3, без печати ООО «Свет», не может служить достаточным основанием к расторжению оспариваемого договора. Законом не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи по приведенным основаниям, на которые ссылается истец. Как было приведено выше к качеству приобретенного автомобиля истец претензий не имеет.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных доказательств наличия недостатка проданного товара (автомобиля) Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств.

В действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «АТЦ-Самара» о взыскании убытков в виде расходов на оформление полиса ОСАГО в размере ... рубля, на оплату государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере ... рублей, штрафа уплаченного в рамках кредитного договора в размере ... рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного и требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара» о расторжении договора купли-продажи №... от дата года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара», взыскании суммы товара в размере ... рублей, расходов на оформление полиса ОСАГО в размере ... рубля, на оплату государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Анфилова Т.Л.

ФИО1

Справка:

судья ФИО14