Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о разъяснении решения Омского районного суда Омской области от 19 октября 2016 года по делу по иску Лапутенко Н. Н. к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании пострадавшей от паводка, обязании включить в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Морозовского сельского поселения) обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, указав, что решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> удовлетворены исковые требования Лапутенко Н. Н. к Администрации Морозовского сельского поселения о признании пострадавшей от паводка, обязании включить в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней. В соответствии с пунктом 7 Порядка подготовки документов для обоснования размера запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 29 августа 2014 года № 470, первым этапом подготовки документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда является подготовка органом местного самоуправления списков граждан на получение единовременной материальной помощи, которые формируются на основании заявлений граждан. Далее списки подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, которым формируются сводные списки, подлежащие согласованию с территориальным органом ФМС России по субъекту РФ и ГУ МЧС России по субъекту РФ. Далее утвержденные руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ списки и сводные данные согласовываются с РЦ МЧС России, после чего предоставляются в МЧС России. В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, так как судебный пристав-исполнитель полагает, что окончательные списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в размере <...> рублей на человека из резервного фонда Правительства РФ формируются не Администрацией Омского муниципального района Омской области, а Администрацией Морозовского сельского поселения. В приведенной связи, в связи с чем просила разъяснить решение суда от <...>.

В судебном заседании представитель Администрации Морозовского сельского поселения по доверенности <...> доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица Лапутенко Н.Н., Лапутенко М.М. в судебном заседании вопрос о разъяснении решения суда оставили на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица Администрация Омского муниципального района Омской области, Правительство Омской области, Главное Управление МЧС России по Омской области, Главное управление региональной безопасности Омской области, Омский РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Морозовского сельского поселения <...> просит определение суда отменить, в обоснование поданной жалобы, ссылаясь на Порядок подготовки документов для обоснования размера запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, указывает, что списки граждан утверждаются Администрацией Омского муниципального района Омской области. Приводит доводы о том, что со стороны Администрации сельского поселения обязанность исполнена, списки сформированы и переданы в Администрацию района, однако исполнительное производство не окончено.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Как видно из текста резолютивной части решения Омского районного суда Омской области от 19 октября 2016 года по делу по иску Лапутенко Н.Н. к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании пострадавшей от паводка, обязании включить в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации, на Администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возложена обязанность включить истца Лапутенко Н.Н. и члена ее семьи Лапутенко М.М. в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в размере <...> рублей на человека из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110.

Исходя из указанного, судебная коллегия заключает, что резолютивная часть решения суда изложена понятно, не вызывает неоднозначного истолкования его смысла, не содержит неясности, затрудняющей его реализацию, не содержит каких-либо несоответствий юридической терминологии.

Основания обращения с заявлением о разъяснении решения суда, изложенные ответчиком в заявлении от <...>, сводятся к тому, что данный список граждан администрацией поселения сформирован, передан в Администрацию Омского муниципального района Омской области для направления в уполномоченный исполнительный орган субъекта Федерации для формирования сводного списка, в соответствии с Порядком подготовки документов для обоснования размера запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 29 августа 2014 года № 470, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель полагает, что окончательные списки формируются заявителем.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в частной жалобе.

Вместе с тем приведенные доводы о наличии неясностей в судебном акте не свидетельствуют. В рассматриваемом случае заявитель указывает на фактическое исполнение возложенной на него судебным решением обязанности, что является основанием к окончанию возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, поставленный заявителем перед судом вопрос направлен не на устранение неясности положений судебного решения, а на выяснение вопроса, касающегося исполнения судебного акта в рамках процедуры его принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в постановленном по делу решении от 19 октября 2016 года нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в себе не содержат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омского районного суда Омской области 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи