Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истцы являются собственниками квартир № и №<адрес> соответственно.

Из объявления, вывешенного на подъезде их дома в июне 2018 года, они узнали о проведении в многоквартирном <адрес> общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения № по <адрес> от ИТП, расположенного в цокольном этаже <адрес>. Инициаторами данного собрания и председателем являются ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, иск предъявлен именно к указанным лицам. Строительство жилых домов № по <адрес> и <адрес> осуществлялось поэтапно, по проектной документации ООО «Воронежпроект-2»: 1-я очередь – <адрес>; 2-я очередь – <адрес>. 35. Теплоснабжение вышеуказанных жилых домов осуществляется в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ и ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ВМЗ – филиал ФГУП «ГК НПЦ им. ФИО8» от котельной ВМЗ путем присоединения к магистральным тепловым сетям через квартальные тепловые сети в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), вышеуказанная разрешительная документация в судебном порядке не оспаривалась, оба дома введены в эксплуатацию. Теплоснабжение <адрес> осуществляется через квартальные тепловые сети в существующем ИТП <адрес> в соответствии с техническими условиями, выданными при сдаче <адрес> в эксплуатацию. На входе в ИТП установлен узел учета тепла, который фиксирует суммарное количество потребленного тепла (отопления и горячего водоснабжения), входящего в указанные жилые дома. Изначально строительство данных домов являлось первой и второй очередью единого строительного объекта и проектом предусмотрен один тепловой ввод и поэтому присоединение систем отопления домов выполнено по зависимой схеме с автоматическим регулированием расхода тепла и его учетом в узле ввода (ИТП), расположенном в подвале жилого <адрес>, что собственники <адрес> злоупотребили своим правом, приняв решение об отключении <адрес> от существующего ИТП в отсутствие рассмотрения вопроса о реконструкции существующей системы теплоснабжения и отдельном подключении <адрес> к системе теплоснабжения, составлении, разработки, согласований проектой документации на изменение схемы теплоснабжения вышеуказанных домов. Во исполнение оспариваемого решения общего собрания были заменены замки на ИТП, демонтированы дополнительные узлы учета тепла и горячего водоснабжения <адрес> и отключены теплоснабжение и горячее водоснабжение дома истцов, о чем узнали от сотрудников управляющей компании ВАТД «Домостроитель». Данные действия нарушают права истцов как собственников и потребителей оплачиваемых коммунальных услуг (л.д. 5-7 т. 1).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес> от ИТП, расположенного в <адрес>.

Признать незаконными действия по отключению теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес> от ИТП, расположенного в <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 600 рублей (л.д. 43, 44-55 т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить (л.д. 130-133 т. 2).

Истец ФИО1 и представляющая её интересы по устному ходатайству ФИО9 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания и решением общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101), было принято решение об отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения № по <адрес> от ИТП, расположенного в цокольном этаже <адрес>.

Как указывают истцы, собственники <адрес> злоупотребили своим правом, приняв решение об отключении <адрес> от существующего ИТП в отсутствие рассмотрения вопроса о реконструкции существующей системы теплоснабжения и отдельном подключении <адрес> к системе теплоснабжения, составлении, разработки, согласований проектой документации на изменение схемы теплоснабжения вышеуказанных домов. Во исполнение оспариваемого решения общего собрания были заменены замки на ИТП, демонтированы дополнительные узлы учета тепла и горячего водоснабжения <адрес> и отключены теплоснабжение и горячее водоснабжение дома истцов, о чем узнали от сотрудников управляющей компании ВАТД «Домостроитель». Данные действия нарушают права истцов как собственников и потребителей оплачиваемых коммунальных услуг.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №) указано, что к решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. В силу пункта 104 постановления № правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № по иску ФИО4 к ОАО «Воронежстрой» об обязании устранить нарушение права собственности и взыскании суммы амортизационных начислений (т. 1 л.д. 29-37), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж-99» и ОАО «Воронежстрой» было заключено соглашение о передаче функций заказчика, в соответствии с п. 1.1 которого, в связи с финансово-экономическим кризисом и невозможностью ООО «Строймонтаж-99» выполнить свои обязательства по договорам долевого участия перед физическими лицами по строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес>, ООО «Строймонтаж-99» передает ОАО «Воронежстрой» в полном объеме принимает все права и обязанности, принадлежащие ООО «Строймонтаж-99» на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению функций единого заказчика по проектированию и строительству вышеуказанного жилого дома. Согласно условиям данного соглашения, ОАО «Воронежстрой» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по выполнению функций заказчика строительства дома, в том числе: выполнение работ по сбору исходных данных, выдаче задания на проектирование, получение и оплату разработанной проектно-сметной документации; получение и оплату необходимых согласований и разрешений от органов государственной власти и управления, контролирующими и другими организациями, а также иных структур (включая органы УГА, МЧС, УГПС, ГСЭН, Комитет по экологии и т.п.); получение разрешений и выполнение работ по подключению Дома к действующим сетям водоснабжения, канализации, энергообеспечения; привлечение субподрядчиков и специализированных организаций для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ, специальных и пусконаладочных работ по строительству, согласно проектно- сметной документации и требованиям СНиП, жилого дома; сдача в эксплуатацию законченного строительством дома, в том числе получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома и иные необходимые документы.

ОАО «Воронежстрой» осуществляло также строительство многоквартирного жилого <адрес>, ранее адрес которого был, как <адрес>.

Технические условия - это специальная документация, которая отражает технические нормы и требования по отношению к конкретным объектам строительства; содержит дополнительные к существующим или отсутствующие требования в области обеспечения безопасности и раскрывает особенности проектирования, строительства, эксплуатации объекта, то есть технические условия - это документ, выдаваемый энергоснабжающей организацией застройщику, в котором указывается, каким требованиям должен отвечать построенный объект (в данном случае многоквартирный дом), для того чтобы объект был присоединен к инженерным сетям соответствующего поставщика коммунального ресурса.

Строительство жилых домов по <адрес> осуществлялось поэтапно по проектной документации ООО «Воронежпроект-2» №-ТС; №-ОВ, №-ОВ: первая очередь - <адрес>; вторая очередь - <адрес> (впоследствии почтовый адрес был изменен на <адрес>, согласно акту №/адр. от ДД.ММ.ГГГГ).

Теплоснабжение вышеуказанных жилых домов осуществляется в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными «ВМЗ» филиал ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО8», от котельной «ВМЗ» путем присоединения к магистральным тепловым сетям, через квартальные тепловые сети в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), которые согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Вышеуказанная разрешительная документация в судебном порядке не законной не признана, дом введен в эксплуатацию.

Для выполнения требований по отдельному подключению жилого дома по <адрес> необходимо разработать, согласовать и выполнить проект на изменение схемы теплоснабжения домов № по <адрес> и <адрес> с подключением теплоснабжения <адрес> до существующего ИТП. Данный вопрос решается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с последующим обращением в управляющую компанию.

В ИТП жилых домов происходит автоматическое регулирование подачи горячей воды по температуре наружного воздуха, поступающей из котельной ВМЗ в систему отопления домов.

На входе в ИТП установлен узел учета тепла (ВЗЛЕТ ТСРВ), который учитывает суммарное количество потребленного тепла (отопление и горячее водоснабжение) входящего в жилые дома Демьянова, 23 и ФИО5, 35.

Потребленное тепло на отопление жилого <адрес>, учитывается дополнительным узлом учета (ВЗЛЕТ ТСРВ), установленным после основного узла учета на трубопроводе при входе в жилой <адрес>.

Потребленная ГВС жилого дома ФИО5, 35 учитывается механическим счетчиком установленным после основного узла учета на трубопроводе при входе в жилой дом ФИО5, 35.

Актами осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора установлено, что тепловая установка жилого <адрес> в <адрес>, 1 очередь и жилого <адрес> в <адрес> отвечают установленным техническим требованиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Многоквартирный многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> передан ОАО «Воронежстрой» по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание ВАТД «Домостроитель». Поставщиком тепловой энергии для данных жомов является «ВМЗ» филиал ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО8».

Вместе с тем суд указал, что к ОАО «Воронежстрой» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли от ООО «Строймонтаж –99» только функции заказчика по строительству <адрес>, которые исполнены им в полном объеме.

Суд посчитал доводы ФИО4 о том, что для отопления жилого <адрес> требуется котел меньшей мощности, а, следовательно, и для подогрева воды горячего водоснабжения требуется вода 95 градусов вместо 130 градусов в используемом котле, не соответствующими действительности, поскольку пункт 2 технических условий на теплоснабжение жилого <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен температурный график котельной 130 -70 градусов. Данные выводы суда подтверждаются справкой «ВМЗ» филиал ФГУП «ГКНПЦ им. ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, актами, теплового испытания системы отопления, окончания работ по монтажу приборов и средств автоматизации, приемки в эксплуатацию систем автоматизации.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судом установлено, что действия ответчиков по прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес> так же противоречат требованиям пункта 4 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Наличие настоящего спора не может сказываться на праве граждан, проживающих в <адрес>, расположенного по <адрес>, получать услуги, оплаченные ими, в необходимом объеме, в силу требований пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Основанием для решения вопроса о прекращения подачи тепловой энергии явилось подключение теплоснабжения <адрес> к ИТП, расположенному в <адрес> без согласия собственников жилых помещений данного дома, однако, данный довод опровергается материалами дела, так как изначально строительство данных домов являлось первой и второй очередью единого строительного объекта и проектом предусмотрен один тепловой ввод и поэтому присоединение систем отопления домов выполнено по зависимой схеме с автоматическим регулированием расхода тепла и его учетом в узле ввода (ИТП), расположенном в подвале жилого <адрес>, данное обстоятельство так же установлено вступившим в законную силу вышеназванным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в иске ФИО4 к ОАО «Воронежстрой» об обязании ОАО «Воронежстрой устранить нарушение права собственности, а именно, прекратить (отсоединить) незаконное использование теплоснабжения и горячего водоснабжения <адрес>, расположенного по <адрес> от индивидуального теплового пункта (ИТП), находящегося в цокольном этаже <адрес> на земле, принадлежащей жильцам данного дома, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере амортизационных начислений в размере 13 452,10 руб. за использование ИТП в течение трех лет с учетом жилой площади истца, обязании ответчика ОАО «Воронежстрой» установить для жильцов <адрес> теплообменник пластинчатый разборный мощностью, соответствующей отпуску тепловой энергии для подогрева воды горячего водоснабжения 6-этажного 16 квартирного жилого дома, отказано (т. 1 л.д. 29-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: