Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2022 года апелляционные жалобы ООО «Альфакабель» и ООО «Леруа Мерлен Восток» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4702/2021 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить продажу продукции, взыскании убытков и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что в целях реализации и осуществления общественной защиты прав неопределенного круга потребителей на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от «О защите прав потребителей» в связи с неоднократным выявлением в розничных магазинах на территории Российской Федерации, а так же в сети ООО «Леруа Мерлен Восток» кабельной продукции, не соответствующей ТР «Обезопасности низковольтной продукции» и в рамках мониторинга поставок контрафактной фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на кабельный рынок РФ и установления факта реализации на территории РФ кабельно-проводниковой продукции, не соответствующей ТР «О Безопасности низковольтной продукции» и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - «Всероссийский потребительский контроль» принял решение провести независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них силового кабеля ВВГп-нг(А)-LS3*4 мм., изготовителя ООО «Альфакабель».

главным экспертом СОЮЗ «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ П.» Коршуновым М.С. в присутствии Председателя ВПК Анофренковой Е.И. и дежурного директора магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» Журавлева Н.А., проведены мероприятия, согласно заказанной услуге: фото-фиксация приобретенного образца, опечатывание образца пломбами и составление Акта отбора проб и образцов к заявке от в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу:

Опломбированный образец был отправлен почтой России в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в и », (ФБУ «Тест-С-Петербург») для проведения испытаний на соответствие заявленным обязательным требованиям ГОСТ 31996-2012 (пп.5.2.1.3,5.2.1.9,5.,5.2.2.1) кабеля силового ВВГп- нг(А)-LS3*4, изготовитель - ООО «Альфакабель».

По результатам проведенных испытаний - протокол испытаний № R202107/051-01 от Кабель силовой ВВГп-нг(А)-LS3*4, изготовленный ООО «Альфакабель» - не соответствует требованию стандарта п.5.2.2.1,5.1.2 ГОСТ 31996-2012 Требования к электрическим параметрам (электрическое сопротивление токопроводящих жил).

По заявлению ВПК - Союз «Торгово-Промышленная П. » выдало Экспертное заключение , которым установлено: Кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГп нг(A)-LS3*4, изготовленный ООО «Альфакабель» не соответствует требованиям Статьи 4 «Требования безопасности» ТР «О безопасности низковольтного оборудования» в части наличия недопустимого риска возникновения аварии в условиях эксплуатации оборудования (понижению напряжения обмоток электродвигателя оборудования и выходу его из строя) и возникновению пожара в условиях эксплуатации оборудования. В том числе и возгорания самого кабеля.

Наличие данных нарушений не отвечает Требованиям безопасности ТР «О Безопасности низковольтного оборудования».

После проведенной судебной экспертизы, а так же экспертизы Союзом «Торгово-промышленная П. » от , которой установлено несоответствие кабеля типа ВВГп нг(A)-LS3*4 требованиям п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» в части превышения значения показателя снижения светопроницаемости более чем на 50%, и требованиям Статьи 4. «Требования безопасности» ТР «О безопасности низковольтного оборудования», истец, считая что вышеуказанные несоответствия не позволяют потребителям использовать кабель ВВГ-пнг(А)-ЕБ 3*4 производства ООО «Альфакабель» безопасно по назначению, и при этом его использование может создать угрозу причинения вреда, жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, здоровью животных и растений, уточнив исковые требования, просит суд:

- признать действия ООО «Леруа Мерлен Восток» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции - Кабель марки ВВГп-нг(А) - LS3*4 произведенный ООО «Альфакабель», не отвечающей Требованиям ТР, ГОСТ 31565-2012 п.5.4, нарушающей требования ст. 4.7 ФЗ 2300-1 «О Защите прав потребителей»;

- обязать Ответчика прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу низковольтную продукцию производства ООО «Альфакабель» Кабель силовой ВВГ-Пнг(А) - LS3*4, не отвечающей требованиям безопасности ТР, нарушающей требования ст. 4,7 ФЗ «О Защите прав потребителей», не отвечающей требованиям п.5.4 ГОСТ 31996-2012;

- обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» в десятидневный срок довести до сведения потребителей, через СМИ (Новости электротехники) решение суда.

- взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с приобретением некачественной продукции кабеля ВВГп_нг(А)Ь8 3*4 изготовленного ООО «Альфакабель» 4 бухты по 20м. на сумму 17040 рублей, расходы на проведение экспертных услуг Союз «Московская торгово-промышленная П.» (фотофиксации приобретенного образца, опечатывание образца пломбами, составления акта отбора проб (образцов) в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением работ по испытанию продукции ООО «ТАТСЕРТ» в размере 13 400 рублей, почтовые расходы на отправку образца почтой в лабораторию для проведения исследований в размере 1092 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы Союз «Торгово-Промышленная П. » в размере 10900 рублей, расходы связанные с отправкой претензии к ООО «Леруа Мерлен Восток» в размере 204,64 рубля;

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, считая факт причинения истцу вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличия причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом недоказанными. ООО «Леруа Мерлен Восток» реализовывал в магазине продукцию ООО «Альфакабель», прошедшую предусмотренную законом сертификацию. Закупленный истцом для тестирования кабель произведен в 2021 году, что охватывается сроком действия сертификата соответствия №ЕАЭС RUС-RU.АД71.В01765/19 серия RU , выданному ООО «НПО Эксперт», выданному ООО «Альфакабель» сроком действия с по . У ответчика отсутствовали основания не доверять имеющемуся сертификату, выданному уполномоченным органом в соответствующем законом порядке.

Представитель производителя ООО «Альфакабель» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на выводы судебной экспертизы от , в которой экспертом сделан вывод, что в штатных ситуациях (обычной повседневной эксплуатации) при надлежащей эксплуатации данный кабель не может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Решением суда иск удовлетворен частично. Признаны действия ООО «Леруа Мерлен Восток» выразившиеся в реализации низковольтной продукции «Кабель марки ВВГп-нг(А)-LS 3*4, произведенный ООО «Альфакабель» в ноябре 2020 года, не отвечающей требованиям п.5.4 ГОСТ 31565-2012, противоправными в отношении неопределнного круга потребителей.

Суд обязал ООО «Леруа Мерлен Восток» не допускать в продажу низковольтную продукцию «Кабель марки ВВГп-нг(А)-LS 3*4, произведенный ООО «Альфакабель» в ноябре 2020 года, не отвечающей требованиям п.5.4 ГОСТ 31565-2012.

Взысканы с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с приобретением кабеля ВВГп-нг(А)-LS 3*4, изготовленного ООО «Альфакабель» 4 бухты по 20 м в размере 17 040 рублей, расходы на проведение экспертных услуг Союз «Московская торгово-промышленная П.» в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с проведением испытаний ООО «ТАТСЕРТ» в размере 13 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 296,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Не согласившись с решением суда ответчиком и третьим лицом поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ от «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Обязанность продавца передать покупателю качественный товар предусмотрено и пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «НПО Эксперт» выдан сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-RU.АД71.В01765/19 серия RU , на производимую ООО «Альфакабель» продукцию, включая Кабели силовые с пластмассовой изоляцией, не распространяющей горение, с пониженным дымо- и газоотделением, с низкой токсичностью из полимерной композиции не содержащей галогенов, огнестойкие на номинальное напряжение до 1кВ, в том числе кабель ВВГп-нг(А) – LS. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ27.32.2019 «Кабели силовые. Технические условия» Серийный выпуск. Срок действия сертификата с по .

Оспаривая качество указанной продукции, истец ссылается на протокол испытаний № R202107/051-01 от ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в и », и Экспертное заключение выданное Союзом «Торгово-Промышленная П. » от .

По ходатайству представителя третьего лица в целях подтверждения соответствия силового кабеля заявленным характеристикам, судом была назначена электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ФИНЭКС».

При проведении экспертизы экспертом установлено, что каких-либо других технических параметров, кроме соответствия требованиям технического регламента таможенного союза ТР «О безопасности низковольтного оборудования», и ТУ 27.32.2019 «Кабели силовые. Технические условия. Серийный выпуск», не приводятся. При этом, ТУ 27.32.2019 на кабель в материалах дела отсутствуют, а так же отсутствуют в свободном доступе в открытых источниках. Однако, в соответствии с маркировкой кабеля кабель изготовлен Альфакабель Россия в 11.2020г. ЕАС, в соответствии с ГОСТ 31996-2015Г, в котором нормируется требование по величине сопротивления токоведущей жилы кабеля, указанной в вопросе. Отмечается, что в технических условиях, как правило, указываются ссылки на пункты и подпункты ГОСТов относительно стандартных параметров. Исходя из этого, эксперт считает, что допустимо для ответа на поставленный вопрос не использовать технические условия, а ограничиться нормативными требованиями, указанными в ГОСТ 31669-2012.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от , в результате исследования экспертом сделаны выводы, что представленный для исследования образец силового кабеля ВВГп-нг(А)LS 3*4 мм, изготовителя ООО «Альфакабель»:

-соответствует указанным в вопросе нормативным техническим и сертификационным документам по параметру: сопротивление токоведущей жилы кабеля белого цвета:

- не соответствует указанным в вопросе нормативным техническим и сертификационным документам по параметру: снижение светопропускаемости при дымообразовании.

Исследуемый образец кабеля может быть использован по назначению. Выявленное несоответствие не влечет выход кабеля из строя и самовозгорание. В штатных ситуациях при надлежащей эксплуатации, по мнению эксперта, данный кабель не может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является полным, объективным, у суда сомневаться в квалификации эксперта и его заинтересованности в исходе дела не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Поскольку экспертом установлено несоответствие производимого ООО «Альфакабель» силового кабеля ВВГп-нг(А)LS 3*4 мм нормативным техническим и сертификационным документам по параметру: снижение светопропускаемости при дымообразовании, суд полагает заявленные истцом требования в части обязания ответчика прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу партию низковольтную продукцию производства ООО «Альфакабель» Кабель силовой ВВГ-Пнг(А) - LS3*4, изготовленную в ноябре 2020, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2, ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В этой связи требование истца об обязаниии ООО «Леруа Мерлен Восток» в десятидневный срок довести до сведения потребителей, через СМИ (Новости электротехники) решение суда так же подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 вышеприведенной нормы закона предусмотрено, что Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ решен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела, и не могут является основанием об освобождении исполнений обязанностей перед истцом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи