Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – котельной по адресу: ****, в том числе путем обеспечения наличия проектной, технической, исполнительной документации на данный объект.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Березовский муниципальный район»,

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителей ответчика ФИО1, ФИО2, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Березовского района Пермского края обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ПУ ЖКХ») о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «ПУ ЖКХ» указывая, что у суда отсутствовали доказательства того, что проектная и техническая документация на объект передавалась администрацией Березовского сельского поселения. Действующим законодательством предусмотрен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче. До передачи имущественного комплекса ООО «ПУ ЖКХ» реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляло Кунгурское ЛПУМГ, которым и должно осуществляться составление и ведение исполнительной документации. Кунгурское ЛПУМГ обязано было передать необходимую для эксплуатации здания документацию администрацию Березовского сельского поселения вместе с передаваемым имущественным комплексом. С 2013 по 2016 годы эксплуатация котельной осуществлялась несколькими организациями. В ходе проверки в июне 2017 года выявилось, что имеющаяся документация не соответствует требованиям РД-11-02-2006. Из ответа администрации Березовского сельского поселения № 02-04/1196 от 24 августа 2017 года следует, что при передаче имущественного комплекса исполнительная и техническая документация на котельную с.Березовка не передавалась. Ответчик не обязан восстанавливать исполнительную документацию на построенный в 80-х годах объект. У административного органа отсутствуют полномочия требовать восстановления исполнительной документации. Согласно экспертному заключению РСТ Пермского края расходы на розыск и восстановление исполнительной и иной документации не относятся к основным видам деятельности по концессионному соглашению. Меры по розыску данной документации обязаны принять органы местного самоуправления. Таким образом ООО «ПК ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком.

От прокурора Березовского района Пермского края, администрации Березовского сельского поселения поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора пожертвования от 17 мая 2013 года в собственность Муниципального образования «Березовское сельское поселение Березовского муниципального района Пермского края» передано здание котельной с асфальтовой площадкой, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 1 100 кв.м., адрес объекта: ****.

09 ноября 2016 года между администрацией Березовского сельского поселения и ООО «Союз Профпласт» заключено Концессионное соглашение в отношении муниципального имущества – имущественный комплекс объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения с. Березовка Березовского муниципального района Пермского края, по адресу: ****.

27 июля 2017 года прокурором Березовского района в отношении ООО «Союз Профпласт» и директора ООО «Союз Профпласт» Л. вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлениями Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 августа 2017 года ООО «Союз Профпласт» и директор ООО «Союз Профпласт» Л. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

05 сентября 2018 прокуратурой Березовского района в адрес директора ООО «ПУ ЖКХ» Л. направлено требование о предоставлении информации об исполнении требований прокурора, изложенные в представлении от 27 июля 2017 года об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, а также законодательства в области федерального государственного энергетического надзора.

В ответ на данное требование, 12 сентября 2018 года ООО «ПУ ЖКХ» представлена информация о том, что ООО «ПУ ЖКХ» получило во временное владение и пользование по концессионному соглашению от 09 ноября 2016 года комплекс объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения. В концессионном соглашении не предусмотрен вопрос о передаче концендентом концессионеру проектной и исполнительной документации центральной котельной с.Березовка, расположенной по адресу: ****. 09 августа 2017 года в адрес администрации Березовского сельского поселения был сделан запрос о предоставлении проектной и исполнительной документации на имущественный комплекс объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения. 25 августа 2017 года от администрации Березовского сельского поселения поступил ответ о том, что при передаче имущества от ООО «Газпром трансгаз Чайковский» администрации Березовского сельского поселения 19 июня 2013 года исполнительная техническая документация не передавалась. В связи с этим, проектная и исполнительная документация на имущественный комплекс объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения не передана. Вопрос о розыске и восстановлении документации неоднократно ставился перед администрацией Березовского сельского поселения, чье имущество находится во временном владении и пользовании ООО «ПУ ЖКХ», однако на данный момент, решение проблемы остается без должного внимания со стороны администрации Березовского сельского поселения.

28 сентября 2018 года прокурором района в адрес генерального директора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направлен запрос о предоставлении информации, имеется ли в распоряжении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» проектная и исполнительная документация на опасный производственный объект, расположенный по адресу: ****. При наличии таковой – представить копию в прокуратуру Березовского района, при отсутствии – указать передавалась ли она администрации Березовского сельского поселения, запрашивалась ли эксплуатирующей организацией ООО «ПУ ЖКХ» (ранее - ООО «Союз Профпласт»).

В ответ на данный запрос ООО «Газпром трансгаз Чайковский» 05 октября 2018 года представлена информация о том, что проектная и исполнительная документация на опасный производственный объект, расположенный по адресу: ****, в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» отсутствует. Отсутствие в Обществе указанной документации объясняется тем, что согласно договору пожертвования от 17 мая 2013 года, была осуществлена передача объекта «Котельная» (зарегистрированный Обществом 26 октября 2000 года в государственном реестре опасных производственных объектов, как «Система теплоснабжения жилого поселка Кунгурского линейного производственного управления магистральных газопроводов», и исключена из государственного реестра опасных производственных объектов, эксплуатируемых Обществом 27 ноября 2013 года на основании выданного Ростехнадзором Обществу свидетельства о регистрации) администрации Березовского сельского поселения. Передача объекта осуществлена с составлением акта приема-передачи имущества. Кроме указанного в договоре недвижимого и движимого имущества были переданы все относящиеся к имуществу документы технического характера, необходимые для эксплуатации объекта. Отсутствие взаимных претензий у передающей и принимающей стороны при приеме-передаче подтверждено п.3 акта приема-передачи имущества и засвидетельствовано подписями руководителей обеих сторон. В настоящий момент по указанному адресу: ****, объекты, состоящие на балансе ООО «Газпром трансгаз Чайковский», отсутствуют. За период эксплуатации объекта администрация Березовского сельского поселения на предоставление проектной и исполнительной документации в адрес Общества не обращалась, запросов с момента передачи объекта по настоящее время не поступало. Претензии от администрации Березовского сельского поселения не предъявлялись. В отношении ООО «ПУ ЖКХ» никакой информации предоставить не представляется возможным, так как в договорные отношения с указанным предприятием Общество не вступало и не сотрудничало по данному вопросу.

На основании запроса прокурора Березовского района от 09 ноября 2018 года, администрацией Березовского сельского поселения 12 ноября 2018 года представлена информация о том, что имущественный комплекс теплоснабжения, в состав которого входит Котельная, принят в муниципальную собственность от ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании договора пожертвования от 17.05.2013, согласно договору с имущественным комплексом переданы и все относящиеся к имуществу документы, в том числе технического характера, необходимые для принятия имущества и использования (эксплуатации) его по назначению. Указанное подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи и отсутствием каких-либо претензий. В дальнейшем, в целях реализации полномочий сельского поселения по организации тепло-, водоснабжения указанный имущественный комплекс передавался в пользование соответствующим организациям, в том числе данное имущество находится в пользовании ООО «ПУ ЖКХ» с 2014 года. При этом, со стороны Общества, претензий по отсутствию документов технического характера в адрес администрации не предъявлялись до августа 2017 года. В ответе администрации поселения в адрес ООО «ПУ ЖКХ» имелось в виду, что техническая документация в администрацию не передавалась, а хранилась непосредственно на Котельной.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Березовского района с привлечением специалистов Западно-Уральского управления Ростехнадзора, установлено, что котельная, расположенная по адресу: ****, введена в строй в 1984 году и работает на природном газе. Котельная осуществляет подачу тепла и горячей воды на объекты жилищного фонда и социальной сферы на территории с.Березовка, при этом на данной котельной используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа при температуре нагрева воды более 115?С.

В ходе проверки также установлено, что проектная, техническая, исполнительная документация на опасный производственный объект – котельную по адресу: ****, как того требует действующее законодательство, отсутствует. Вместе с тем 15 ноября 2017 года директором ООО «ПУ ЖКХ» Л. утвержден план модернизации Котельной на 2018-2020 годы, в числе мероприятий по модернизации предусмотрена, в том числе дополнительная тепловая энергоустановка мощностью 1,5 МВт.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложение № 1) к категории опасных производственных объектов относятся объекты с использованием оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что котельная, расположенная по адресу: ****, является опасным производственным объектом, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.9 Закона № 116-ФЗ за организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, закреплена обязанность соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу ч.2 ст.8 Закона РФ от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности» экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 № 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно п.13 Правил экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Из п.15 данных Правил следует, что Экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств заказчика на основании договора.

В соответствии с п.408 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.410 Правил здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности, в том числе, в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 декабря 2015, в соответствии с требованиями п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 №542 (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2013, рег. №30929), именно эксплуатирующая организация должна хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации. При отсутствии проектной и исполнительной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению.

Таким образом, как правильно посчитал суд, проект является первоочередным документом. Его наличие является обязательным требованием промышленной безопасности, поскольку именно по проекту проверяется наличие соответствия построенного объекта проекту, именно в проекте указано, какое необходимо использовать оборудование, при каких условиях, при каких мощностях, при каком температуре возможна эксплуатация. На основании проекта заводом-изготовителем оборудования разрабатываются паспорта на используемое на опасном производственном объекте оборудование, эксплуатационные документы вплоть до производственных инструкций персонала.

Обязанность соблюдать требования промышленной безопасности установлена для всех организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и не зависит от того, когда построены и введены в эксплуатацию опасные объекты. Действие Закона № 116-ФЗ распространяется на все опасные объекты, независимо от даты их постройки, соответственно, лицо, эксплуатирующее такие объекты, обязано приводить их в соответствии с действующими требованиями промышленной безопасности.

При этом, суд обратил особое внимание на то, что указанные нарушения характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, а также ущерба окружающей среде.

По указанным выше основаниям, суд пришел к обоснованному выводу и о правомерности требований о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – котельной по адресу: ****, в том числе путем обеспечения наличия проектной, технической, исполнительной документации на данный объект, предъявлены к надлежащему ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебной коллегией не принимается, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: