Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 мая 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. В обоснование указал, что 18.08.2016 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о не чинении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком, которое последней в добровольном порядке не исполняется. Просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что требования, в отношении которых сторонами заключено мировое соглашение, являются длящимися, а, следовательно, срок предъявления исполнительных листов по такой категории дел составляет не три года, а до момента наступления полной дееспособности ребенка либо до изменения порядка общения. Указал, что ФИО3 условия мирового соглашения исполнялись до конца 2019 года. Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит нормы, предоставляющей суду возможность отказать в выдаче исполнительного документа в связи с пропуском срока его предъявления. Решение вопроса о принятии либо об отказе в принятии исполнительного документа для принудительного исполнения относится к компетенции службы судебных приставов.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.08.2016, вступившим в законную силу 03.09.2016, по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о не чинении препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО1

18.05.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий утвержденного определением от 18.08.2016 мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из невозможности выдачи исполнительного листа по истечении срока на принудительное исполнение установленных мировым соглашением обязательств, который подлежал исчислению с даты вступления определения суда от 18.08.2016 в законную силу.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2).

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч.2 ст.142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.9 ст.137 КАС РФ).

На основании п.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения к числу исключений, предусмотренных в ч.ч.2, 4, 7 ст.21 указанного закона, не относятся.

Учитывая изложенное, поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО2 обратился в суд 18.05.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст.21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, правовых оснований для удовлетворения требований указанного заявления у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что требования, в отношении которых сторонами заключено мировое соглашение, являются длящимися, и срок предъявления исполнительных листов по такой категории дел составляет не три года, а исчисляется до момента наступления полной дееспособности ребенка либо до изменения порядка общения, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, к исполнению законодательно отдельно не закреплен, следовательно, применяется общее правило, предусмотренное п.1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007.

Ссылки жалобы на то, что ФИО3 условия мирового соглашения исполнялись до конца 2019 года, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку к числу обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не относятся.

Аргументы жалобы о том, что ГПК РФ не содержит нормы, предоставляющей суду возможность отказать в выдаче исполнительного документа в связи с пропуском срока его предъявления, а разрешение вопроса о принятии либо об отказе в принятии исполнительного документа для принудительного исполнения относится к компетенции службы судебных приставов основаны на неверном толковании норм права. Принимая во внимание истечение срока на принудительное исполнение мирового соглашения, районный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности выдачи исполнительного листа по гражданскому делу. Выход судом первой инстанции за пределы предусмотренных законом полномочий при рассмотрении заявления не усматривается и не установлен.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лысова Т.В.