Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2014 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установила:

УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 марта 2014 года исковые требования ФИО5 к УМВД России по Астраханской области ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении услуг на погребение удовлетворены частично. С УМВД России по Астраханской области в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> Апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 июня 2014 года решение Камызякского районного суда от 27 марта 2014 года изменено. С УМВД России по Астраханской области и ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано солидарно <данные изъяты> УМВД России по Астраханской области выплатило ФИО5 взысканную сумму в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по выплате взысканной суммы ФИО1 не исполнила. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>

Представитель истца УМВД России по Астраханской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу УМВД России по Астраханской области в порядке регресса взыскано <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии не явились стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Материалами дела установлено, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 марта 2014 года исковые требования ФИО5 к УМВД России по Астраханской области, ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении услуг на погребение удовлетворены частично. С УМВД России по Астраханской области в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 июня 2014 года решение Камызякского районного суда от 27 марта 2014 года изменено. С УМВД России по Астраханской области и ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано солидарно <данные изъяты>

Платежным поручением № 836770 от 27 августа 2014 года УМВД России по Астраханской области перечислило ФИО6 <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 30 июня 2014 года на основании указанных судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив факт наличия солидарной обязанности УМВД России по Астраханской области и ФИО1 выплаты ФИО5 <данные изъяты>. и факта исполнения истцом указанного обязательства перед ФИО5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении регрессного требования истца к ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и использовала автомобиль в предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность солидарной выплаты возложена на физическое лицо ФИО1 Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о том, что ФИО1 заявляла в суде первой инстанции ходатайство о неподведомственности дела суду, в материалах дела отсутствуют (л.д. 28 и 34).

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>