Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, Суховей И. И. к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Читаэнергосбыт» о признании установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета и действий по начислению платы за потребленную электроэнергию по общедомовые нужды незаконными

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО4

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Допуск общедомового прибора учёта на многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, в целях начисления платы за электроэнергию на обшедомовые нужды в расчетах с гражданами признан недействительным. Действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, Суховей И.И., проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>-а, по показаниям общедомового прибора учета признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО «Читаэнергосбыт» в бюджет муниципального района «<адрес>» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес> края. Указывали, что их дом не обслуживает ни одна управляющая организация, ТСЖ не создано, непосредственный способ управления домом не выбран. Жители дома самостоятельно договор с ОАО «Читаэнергосбыт» на потребление электроэнергии для общедомовых нужд не заключали. Общедомовой прибор учета установлен в январе 2013 г., <Дата> прибор принят к учету с уже имеющимися показаниями 28531. Истцы указывали, что они не пользуются электроэнергией для удовлетворения общедомовых нужд. Подчеркивали, что собственникам <адрес> со стороны сетевой и ресурсоснабжающей организации каких-либо предложений по оснащению дома общедомовым прибором учета не поступало, собственниками помещений решение по установке указанного прибора учёта также не принималось. Жильцы дома или уполномоченный их представитель при вводе прибора в эксплуатацию отсутствовали, что ставит под сомнение достоверность сведений о количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Истцы полагали, что процедура допуска общедомового прибора учета <адрес> нарушена, в связи с чем данный прибор нельзя признать расчетным, а его показания не применимы для определения объема потребления электрической энергии. Просили суд признать незаконными установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по адресу: пгт. Чернышевск, <адрес>; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по указанному выше адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО4 считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм действующего законодательства в части выводов о признании допуска общедомового прибора учета недействительным. Просит решение в указанной части отменить и принятое новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что установка прибора была осуществлена 24 февраля 2011 г., при этом показания прибора применяются при расчетах со смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири». Именно ПАО «МРСК Сибири» заключило с ОАО «Читаэнергосбыт» договор на оказание услуг по передаче электроэнергией. Подчеркивает, что договорных отношений по снабжению электроэнергией либо по передаче электроэнергии у ОАО «РЖД» нет ни с потребителями электроэнергии, проживающими в спорном многоквартирном доме, ни с ОАО «Читаэнергосбыт». Ссылается на то, что спорный прибор учета установлен до вступления в силу Правил №442, в связи с чем процедура по установке и вводу прибора учета в эксплуатацию не нарушалась. Автор жалобы оспаривает выводы суда о том, что допуск прибора 1 января 2013 г. проведен без надлежащего уведомления собственников жилого дома либо уполномоченного собственникам лица, ссылаясь на участие представителя управляющей организации ООО «УККЦ» ЖКХ «Чернышевск» ФИО5, при этом акт подписан представителем управляющей компании без каких-либо замечаний, а его составление 1 января (в выходной день) не свидетельствует о его недействительности либо о том, что допуск в установленном порядке осуществлен не был. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, представитель третьего лица ООО «УК Кассовый центр ЖКХ <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.

Судебная коллегия, в силу положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО3, Суховей И.И. проживают в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации городского поселения «Чернышевское» от 30 декабря 2009 г. № 174, указанный многоквартирный жилой дом передан в управление ООО «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ <адрес>.

Забайкальская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» является сетевой организацией. Ресурсоснабжающей организацией, состоящей с потребителями в договорных отношениях, является ОАО «Читаэнергосбыт», которое предоставляет потребителям коммунальные услуги по электроснабжению.

24 февраля 2011 г. указанный многоквартирный жилой дом был оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии.

На основании акта от 01 января 2013 г., подписанного представителями структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», ОАО «Читаэнергосбыт» и управляющей организацией ООО «УККЦ» ЖКХ «Чернышевск, общедомовой прибор учета электрической энергии введен в эксплуатацию.

ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового приборов учета.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию. В связи с чем признал допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию недействительным, признал незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на общедомовые нужды.

С решением суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

Согласно п. 13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из приведенных норм следует, что при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом управляющей организации именно она наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг и в целях оказания таких услуг именно на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В п. 12 ст. 13 данного закона установлен правовой механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учета, когда собственники помещений в срок до 01 июля 2012 г. не исполнили обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

В соответствии с п.п. 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

При рассмотрении настоящего дела в качестве юридически значимых судом должны были быть определены следующие обстоятельства: способ управления многоквартирным домом, был ли соблюден порядок допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, принималось ли решение собственниками многоквартирного дома об оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета находился под управлением управляющей организации ООО «УК КЦ ЖКХ <адрес>».

Поскольку собственники не установили общедомовой прибор учета, данный прибор был установлен сетевой организацией. В данном случае ранее установленный прибор учета, был допущен для использования по оплате за оказание услуг по электроэнергии на общедомовые нужды.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что спорный общедомовой прибор учета установлен еще до вступления в силу Правил №442.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении существующий требований к приборам учета, сославшись на то обстоятельство, что представитель управляющей компании ФИО5 подписала акт в сентябре 2013г., а не 1 января 2013 г., и не присутствовала при составлении акта.

Судебная коллегия считает, что при наличии подписи надлежащего представителя ООО «УК КЦ ЖКХ <адрес>» без каких- либо оговорок, иных дат подписания и исправлений в самом акте, такой вывод является несостоятельным, а, следовательно, нельзя признать недействительным и акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками порядка установки и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, а также то, что указанный прибор является неисправным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании установки общедомового прибора незаконной.

После вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Исходя из изложенного правового регулирования, при избрании в качестве способа управления управление управляющей компанией такая организация является непосредственным представителем собственников многоквартирного дома и, в том числе, ответственна за установку и эксплуатацию общедомового прибора учета.

Учитывая, что в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию принимал участие представитель управляющей организации, а установленный прибор учета признан соответствующим обязательным требованиям государственных стандартов, технической документации, признан пригодным, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о незаконности процедуры допуска общедомового прибора в эксплуатацию.

На основании изложенного, решение суда в части признания незаконным допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию подлежит отмене. В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушение норм процессуального права привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, Суховей И. И. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании недействительным допуска общедомового прибора учета на многоквартирном доме, расположенном в <адрес>.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев