Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению КВН к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе КВН

на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КВН к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области признании незаконным заключения служебной проверки от 09.07.2014, приказа заместителя Губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды № от 19.08.2014 «Об увольнении КВН», восстановлении его в занимаемой должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения КВН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КСИ, выразившей согласие с решением суда, мнение прокурора Тюсовой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

КВН обратился в суд с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Изменив исковые требования, в их обоснование указывал, что с 2008 года работал в Департаменте в должности главного специалиста территориальной службы по Кетовскому району управления охотничьего хозяйства. Приказом заместителя Губернатора Курганской области от 19.08.2014 № истец был освобожден с занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Курганской области в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения КВН послужило заключение служебной проверки от 09.07.2014, которым установлено нарушение последним запрета, указанного в п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагал заключение служебной проверки и приказ от 19.08.2014 незаконными, увольнение - необоснованным. По мнению истца, служебная проверка проведена с нарушением закона, поскольку в проверке участвовали лица, которые прямо или косвенно были заинтересованы в результатах проверки. Кроме того, в ходе проведения проверки не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого на КВН могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. Комиссией по проведению проверки достоверно не установлен факт использования истцом в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения, другого государственного имущества, а также передачи этого имущества иным лицам. Полагал, что выводы служебной проверки необъективны, не соответствуют действительности. Факт нарушения истцом запрета, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по мнению КВН, не установлен. Кроме того, указывал, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для увольнения как нарушение гражданским служащим ст. 17 названного выше Федерального закона, при наложении дисциплинарного взыскания нарушен порядок его применения, снятия. Ввиду того, увольнение произведено незаконно, в соответствии со ст.ст. 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Также просил признать заключение служебной проверки от 09.07.2014 незаконным, признать незаконным и отменить приказ от 19.08.2014 №, восстановить его в занимаемой должности.

В судебном заседании КВН на требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика – КСИ с требованиями не соглашалась, полагала, что увольнение КВН произведено обоснованно и в соответствии с законом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КВН просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения истцом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагает суд не обоснованно не принял во внимание его показания и показания свидетелей МАМ и ШБА о том, что материально-технические средства (ГСМ) были использованы в целях, связанных с исполнением должностных обязанностей, осуществлением охраны объектов животного мира. Ответчиком не представлено доказательств того, что КВН 28.05.2014 и 30.05.2014 не выезжал для выполнения своих должностных обязанностей, а также им не представлены документы, подтверждающие выдачу истцу Смарт-карты ООО «РН-Карт-Курган» №. Судом не учтено, что в заключении служебной проверки отмечено, что факт нарушения запрета указанного в п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» усматривается, но достоверно не установлен. Указывает на то, что письменное заключение служебной проверки не подписано руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров. Полагает приказ об освобождении от занимаемой должности от 19.08.2014 №К незаконным, поскольку расторжение служебного контракта в случаях несоблюдения гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции должно производится в соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает ошибочным вывод суда о том, что нарушение заперта государственным служащим не относится к коррупционным правонарушениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что КВН с 22.07.2008 работал в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, с 15.10.2010 - в должности главного специалиста территориальной службы надзора в области животного мира и водных биоресурсов управления охотничьего и рыбного хозяйства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

На основании служебной записки заместителя директора Департамента – начальника управления охотничьего и рыбного хозяйства Федотова П.Н. от 16.06.2014 и приказа Департамента от 23.06.2014 № в отношении КВН проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что на основании приказа Департамента от 24.12.2013 № за КВН закреплен автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №. Собственником автомобиля является Департамент.

В соответствии с п. 12 должностного регламента главного специалиста КВН имел право на самостоятельное управление служебным автомобилем.

Истцу для заправки служебного автомобиль бензином марки АИ-92 на АЗС ОАО АК «Роснефть» на территории Курганской области была выдана Смарт-карта ООО «РН-Карт-Курган» №.

09.06.2014 КВН предоставил начальнику управления охотничьего и рыбного хозяйства ФПН путевые листы для подписания и передачи их бухгалтерию Департамента, приложив к ним кассовые чеки АЗС ОАО АК «Роснефть».

Путевой лист от 28.05.-30.05.2014 содержал информацию о том, что КВН выезжал на служебном автомобиле в Кетовский район. При этом время выезда из гаража и возвращения обратно не указаны.

В кассовом чеке № на заправку автомобиля указаны дата и время заправки ГСМ – 28.05.2014 22 часа 23 минуты, количество заправленного бензина 40 л на сумму <...> руб.

В кассовом чеке № на заправку автомобиля указано время заправки ГСМ - 30.05.2014 17 часов 12 минут и количество заправленного бензина 35 л на сумму <...> руб. <...> коп.

Вместе с тем, по данным с камер видеонаблюдения ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», запрошенных и полученных Департаментом в ходе проведения служебной проверки, 28.05.2014 и 30.05.2014 КВН по Смарт-карте № на суммы, указанные в кассовых чеках №, №, а также в установленное в них время и дату, заправлял бензином в объеме 35 л и 40 л автомобили, принадлежащие физическому лицу. Данные о заправке КВН служебного автомобиля 28.05.2014 в 22 часа 32 минуты и 30.05.2014 в 17 часов 12 минут на видеозаписи отсутствуют.

Согласно объяснениям сотрудников Департамента, полученным в ходе проведения служебной проверки, 28.05.2014 служебный автомобиль <...> находился в гараже Департамента по адресу: <адрес>, из гаража автомобиль не выезжал, поскольку находился в неисправном состоянии и требовал ремонта.

Кроме того, 30.05.2014 КВН с 10 до 13 часов находился на совещании охотпользователей в библиотеке имени Югова, а впоследствии до 17 часов находился в здании Департамента, в связи с чем заправку служебного автомобиля в указанный период осуществить не мог.

По результатам служебной проверки комиссия в заключении от 09.07.2014 пришла к выводу, что КВН 28.05.2014 и 30.05.2014 со Смарт-карты осуществил заправку автомобилей частного лица – МАМ на суммы, указанные в кассовых чеках №№, №, а информация о заправке служебного автомобиля <...>, содержащаяся в путевом листе от 28.05-30.05.2014, не соответствует действительности.

В связи с этим комиссия усмотрела в действиях КВН нарушение запрета, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и рекомендовала в отношении главного специалиста территориальной службы надзора в области животного мира и водных биоресурсов управления охотничьего и рыболовного хозяйства Департамента КВН применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы, удержать причиненный ущерб в сумме 2227 руб. 50 коп. из заработной платы КВН

Приказом заместителя Губернатора Курганской области - директора Департамента от 19.08.2014 № КВН был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Курганской области 20.08.2014 в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Не согласившись с приказом об увольнении и заключением служебной проверки, полагая их незаконными, КВН обратился в суд с настоящим иском.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 27.07.20014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Так в п. 14 названной статьи предусмотрено, что служебный контракт с гражданским служащим может быть прекращен, а гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в случае нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.

При этом данное законоположение, как это прямо следует из его содержания, применяется в системной связи с положениями ст. 17 того же Федерального закона.

Таким образом, нарушение гражданским служащим запретов, установленных в ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является общим основанием для прекращения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.

В объяснениях, данных в ходе служебной проверки, КВН не оспаривал что 30.05.2014 он с 10 часов и до 13 часов находился на совещании охотпользователей в библиотеке имени Югова, затем - в здании Департамента. После 30.05.2014 поездки на служебном автомобиле истец не осуществлял вследствие его неисправности.

В уточненных объяснениях от 30.06.2014 КВН пояснял, что 28.05.2014 и 30.05.2014 он выезжал по служебной необходимости на частных автомобилях, принадлежащих МАМ При этом истец заправлял данные автомобили бензином со своей служебной топливной карты. Заправка им осуществлялась для компенсации МАМ бензина в количестве 75 л, который последний заправлял в служебный автомобиль истца в период с 01.05.2014 по 04.05.2014 из-за отсутствия пополнений топливной карты.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2014, КВН подтвердил, что имел Смарт-карту для заправки служебного автомобиля бензином и передавал ее МАМ для заправки принадлежащих последнему автомобилей (л.д. 102 обор.).

Из вышеуказанного следует, что КВН факт выдачи ему топливной карты признавал, подтверждал использование 28.05.2014 и 30.05.2014 денежных средств с топливной карты для заправки автомобилей, принадлежащих МВН, при этом достоверных и допустимых доказательств использования автомобилей МАМ в целях, связанных с исполнением истцом своих должностных обязанностей, КВН ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе КВН в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Федерального закона от 27.07.20014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение КВН по п. 14 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона, в связи с нарушением запретов, установленных в п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца в апелляционной жалобе относительно неустановления в служебном заключении факта нарушения им ст. 17 Федерального закона от 27.07.20014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не могут приняты во внимание судебной коллегий, поскольку опровергаются материалами дела. КВН признавал факт передачи топливной карты МАМ для заправки личного автомобиля последнего, несмотря на то, что Смарт-карта являлась служебной и была предназначена для оплаты ГСМ для служебного автомобиля в целях, связанных с исполнением истцом должностных обязанностей.

Оснований полагать заключение служебной проверки незаконным судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом не доказано, что лица, которые входили в состав комиссии по проведению проверки, каким-либо образом были заинтересованы в ее конечном результате.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы КВН о том, что расторжение с ним трудового договора произведено по инициативе нанимателя, и следовательно, должно регламентироваться пп.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.20014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случае несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Так, ст.33 указанного выше Федерального закона предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

При этом в п.п. 1-4, 7-12, 15 ч. 1 перечислены основания увольнения со ссылкой на конкретную статью данного закона, в частности, п.4 допускает расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя – по ст.37 настоящего Федерального закона, которая в свою очередь предоставляет нанимателю право расторгнуть служебный контракт, освободить от занимаемой должности и уволить гражданского служащего в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральных законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пп.1.1 п.1).

Нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст.17 ФЗ-79, является самостоятельным основанием для увольнения (п.14 ч.1), наряду с расторжением служебного контракта по инициативе нанимателя (п.4 ч.1).

Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком при увольнении истца не нарушены нормы ст.59.1 ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которыми определены виды взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, так как нарушение запрета, указанного в п. 8 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не относится к коррупционным правонарушениям.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости отмены решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КВН - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: