Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шурловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе истца Дубровского А.В. в лице представителя по доверенности Дегтяревой С.И.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 января 2016 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Дубровского А.В. к Зебольд А.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя об освобождении от уплаты алиментов,

установила:

08.10.2015 г. в Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края поступило исковое заявление Дубровского А.В. к Зебольд А.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Помазкову Н.С. об освобождении от уплаты алиментов и прекращении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2015 года, вступившего в законную силу, настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя на территории юрисдикции которого находится отдел судебных приставов исполнителей Октябрьского района г.Ставрополя по адресу: ул.Мира 280/2 г.Ставрополь.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.01.2016 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя.

В частной жалобе истца Дубровского А.В. в лице представителя по доверенности Дегтяревой С.И. содержится просьба об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Указывает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Согласно ст.440 ГПК РФ, п.3 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, а не мировым судьей.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав ответчика судебного пристава исполнителя Помазкова Н.С. об оставлении определения без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к изменению обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя от 23 августа 2010 г. расторгнут брак Дубровского А.В. с Зебольд (Дубровской) А.И. Сын Дубровский И. **** года рождения после расторжения брака проживает с матерью Зебольд А.И.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя от 23.09.2013 г. с Дубровского А.В. в пользу Зебольд А.И. взысканы алименты на содержание сына Дубровского И. **** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.09.2013 г. до совершеннолетия ребенка.

24 марта 2014 г. между Дубровским А.В. и Зебольд А.И. было заключено в нотариальном порядке соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка единовременным платежом (п.2.2. соглашения).

Судебный приказ о взыскании алиментов Зебольд А.И. был отозван из Октябрьского районного отдела судебных приставов.

04.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г.Ставрополя Помазковым Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-744/32-535/13 от 23.09.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя.

В связи с чем, инициирован настоящий иск Дубровским В.А..

Обжалованным определением суда от 11.01.2016г. настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя, с указанием на то, что истцом заявлены требования, касающиеся его алиментных обязательств, рассмотрение которых нормами ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда.

Суд согласно п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ основанием для изменения размера алиментов или освобождения от обязанности их уплаты являются изменения материального или семейного положения одной из сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя), о чем даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

Статья 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2603-О указано, что применительно к делам об изменении размера алиментов положение данной процессуальной нормы имеет целью защиту прав и сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя - несовершеннолетнего ребенка плательщика и в системе действующего нормативного правового регулирования направлено на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи.

Этими же целями руководствуется и правоприменительная практика судов общей юрисдикции, согласно которой иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 ").

Таким образом, вывод суда о подсудности настоящего иска мировому судье судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя необоснован.

В указанной статье 440 ГПК РФ не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в ст.3 ФЗ от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. 23 ГПК РФ).

Исходя из указанного, настоящее дело подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Ставрополя, поскольку из представленных материалов усматривается, что адрес ответчика Зебольд А.И. (взыскателя по исполнительному производству) является: г.Ставрополь ул.Тухачевского 9а кв.60, что относится к территории Промышленного района г. Ставрополя. Аналогичный адрес взыскателя указан в судебном приказе от 23.09.2013 г. о взыскании алиментов, в соглашении от 24.03.2014 об уплате алиментов на содержание ребенка и в иных документах.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение –в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 января 2016 года о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя –изменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Дубровского А.В. к Зебольд А.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя об освобождении от уплаты алиментов направить на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Частную жалобу истца Дубровского А.В.– удовлетворить в этой части.