Апелляционное определение № 33-2300/2018 от 14.02.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильясовой Е.Р., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Проскурниной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Полевскому о возложении обязанностей по принятию ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, приобретению и предоставлению ей жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать умерла 08.01.1995, отец воспитанием не занимался. Постановлением главы администрации МО «город Полевской» от 26.02.1996 г. № ... попечителем истца назначена тетя истца – ... Жилое помещение за ФИО1 не закреплялось, в собственности или по договору социального найма она жилого помещения не имела. В период с 01.09.1997 г. по 26.06.2000 г. обучалась в Полевском коммерческом училище Свердловской области. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения истец не стояла, поскольку ни она, ни попечитель об этом не знали, органы опеки и попечительства ни ей, ни ее попечителю такое право не разъяснили. Вместе с тем в силу действующего законодательства она имеет право на получение жилья вне очереди как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Факт достижения ею 23 лет не является для этого препятствием. Срок для постановки на учет для предоставления жилого помещения пропущен по уважительной причине, поскольку ей не сообщили о такой возможности.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.11.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Истец ФИО1, не согласившись с постановленным решением, принесла на него апелляционную жалобу. Заявитель считает вынесенное решение незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права. Так суд необоснованно не признал в качестве уважительной причины отсутствие у ФИО1, а также у ее попечителя информации о праве на постановку на учет. В связи с указанным истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства Социальной политики Свердловской области по городу Полевскому поступили возражения на апелляционную жалобу. Ответчик с доводами жалобы не согласился, указав, что незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока для постановки на учет с целью обеспечения жилым помещением, в связи с чем просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 23.01.2017 судебных извещений, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет http://www.ekboblsud.ru. От ответчика ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства Социальной политики Свердловской области по городу Полевскому поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя. Об уважительности причин неявки иные ответчики до начала судебного заседания не сообщали, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мать истца ... умерла 08.01.1995, отец ... воспитанием дочери не занимался. Постановлением главы администрации г. Полевского от 16.11.1996 № ... попечителем ФИО1 назначена .... Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ей 18 лет имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, а в период с 18 до 23 лет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

23.09.2000 ФИО1 достигла совершеннолетия, а 23.09.2005 – возраста 23 лет.

Согласно ответу Управления социальной политики по г. Полевскому от 10.04.2017, справке филиала «Полевское БТИ» от 05.04.2017, имеющихся в материалах дела, за ФИО1 жилое помещение не закреплялось.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. Полевской, СНТ «Леспромхоз», участок 91.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как ребенок, оставшийся без попечения родителей, истец не обращалась, доказательств наличия уважительны причин, препятствовавших обращению истца с заявлением о постановке на учет ранее 2011 года, не представила, соответственно статусом лица, которое имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на предоставление жилого помещения, ФИО1 не обладает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), абзацу четвертому ст. 1 и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Судом первой инстанции установлено, что истец, до достижения ей 23 лет на учет нуждающихся не вставала, с заявлениями о предоставлении вне очереди жилого помещения не обращалась, уважительных причин необращения в компетентные органы суду не представила.

Доводы апеллянта об отсутствии информирования органами опеки и попечительства истца, ее попечителя как уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением о постановке на учет судебная коллегия не принимает, как основанные на неправильном толковании закона. Указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку обязанность обратиться до достижения возраста 23 лет в уполномоченные органы с заявлением о постановке на учет лежит на истце.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.