Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Тарасове А.С. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу ФИО1 на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2022 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

у с т а н о в и л:

ООО «Автомир- Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № 4795787 купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» 31.01.2019, взыскании денежной суммы в размере 1150000 руб., убытков в размере 3875 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 31.01.2019 ФИО1 продал ООО «Автомир Трейд» автомобиль Ford Kuga VIN № за 1050000 руб., у которого как выяснилось, идентификационные номера подвергались изменению, маркировка двигателя была уничтожена (л.д. 3-5).

При рассмотрении гражданского дела представителем истца ООО «Автомир Трейд» по доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту нахождения истца, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля Ford Kuga VIN №, в п.3.4 указано, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения покупателя ООО «Автомир Трейд», то есть стороны определили договорную подсудность и рассмотрение дела судом к подсудности которого оно не относится, нарушит права истца.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2022 постановлено: передать гражданское дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу (л.д. 114-116).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в Левобережный районный суд

г. Воронежа для рассмотрения пор существу (л.д. 120-122).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Автомир Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Kuga VIN №, по которому ФИО1 продал свой автомобиль Ford Kuga VIN № ООО «Автомир Трейд» за 1050000 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 3.4 указанного договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (письменная форма). Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения покупателя.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального толкования текста договора купли-продажи автомобиля от 31.01.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Автомир Трейд» усматривается, что вопрос о подсудности между сторонами решен, все споры и разногласия разрешаются в суде по месту нахождения покупателя.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2022 ООО «Автомир Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица в

<адрес> стр. 1, пом. 321 (л.д. 92-101).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства дела в Левобережном районном суде

г. Воронежа выяснилось, что ООО «Автомир Трейд» зарегистрировано на территории юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Исходя из конституционного принципа разрешения дела законным составом суда, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение Преображенского районного суда г. Москвы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда суд апелляционной инстанции находит правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влияют на законность определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.04.2022.

Председательствующий: Тр