Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.06.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к прокуратуре Темрюкского района, ОМВД России по Темрюкскому району и к Информационному центру ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительными сведений (записей), представленные ОМВД по Темрюкскому району Краснодарского края и прокуратурой Темрюкского района в период с 30.11.1994 года по 24.03.1998 года в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по уголовному делу № 06886, в бумажном носителе алфавитной карточке Формы-1 без даты и данных о лице его направившем, о ее привлечении к уголовной ответственности по ч.3 ст. 147 прим.1 УК РСФСР и прекращении в отношении нее уголовного дела по ст. 6 УПК РФ и об обязании ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю изъять (исключить) их своей базы данных указанных сведений.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.06.2016 года признаны несоответствующими действительности (недостоверными) сведения, находящиеся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии уголовного дела, возбужденного в отношении < Ф.И.О. >7 Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч.3 ст. 147.1 УК РСФСР, прекращенного 16.03.1998 года по основаниям, предусмотренным ст.6 УК РСФСР. Решено исключить данные сведения из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.06.2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >7 в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю и представитель ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, защитник- адвокат Григорян А.С., действующий в интересах < Ф.И.О. >7, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю и представителя ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края, а также выступление защитника - адвоката Григоряна А.С., судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к прокуратуре Темрюкского района, ОМВД России по Темрюкскому району и к Информационному центру ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительными сведений (записей), представленных ОМВД по Темрюкскому району Краснодарского края и прокуратурой Темрюкского района в период с 30.11.1994 года по 24.03.1998 года в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по уголовному делу № 06886, в бумажном носителе алфавитной карточке Формы-1 без даты и данных о лице его направившем, о ее привлечении к уголовной ответственности по ч.3 ст. 147 прим.1 УК РСФСР и прекращении в отношении нее уголовного дела по ст. 6 УПК РФ и об обязании ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и просила изъять (исключить) из базы данных указанные сведения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.06.2016 года исковые требования < Ф.И.О. >7 удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что исследованные в суде обстоятельства в совокупности с отсутствием каких-либо уголовных дел в отношении < Ф.И.О. >7 в суде, в прокуратуре Темрюкского района, в СО МВД России по Темрюкскому району и СО СК по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, и противоречивых сведений о возбуждении уголовных дел в отношении < Ф.И.О. >7 по факту недостачи материальных ценностей в Темрюкской ЦРБ в 1994 году, позволяют сделать вывод об отсутствии достоверных доказательств соответствия действительности сведений в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии уголовного дела, возбужденного Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч.3 ст. 147.1 УК РСФСР в отношении < Ф.И.О. >7, прекращенного 16.03.1998 года по основаниям, предусмотренным ст.6 УПК РСФСР.

Как установлено в суде первой инстанции - на учете в пофамильной оперативно-справочной картотеке ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю состоит алфавитная карточка Ф-1 по возбужденному Темрюкским РОВД Краснодарского края уголовному делу № 06886, по ч.3 прим. 1 ст. 147 УК РСФСР, которое прекращено 16.03.1998 по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР (в связи с изменением обстановки). Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в БД «Уголовная статистика» ИЦ ГУ МВД России по краю.

На момент возбуждения уголовного дела единый учет преступлений и регистрация преступлений и лиц, их совершивших, производился в соответствии с Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 66, Министерством внутренних дел Российской Федерации № 418 от 14.12.1994.

Учет преступлений осуществлялся путем заполнения прокурором, следователем, дознавателем статистических карточек на выявленные преступления (форма 1) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их лица. Указанные карточки направлялись в информационный центр органом внутренних дел, который обязан учесть все поступившие документы первичного учета и не вправе откладывать или исключать из учета такие карточки.

Снятию с учета зарегистрированных преступлений подлежат преступления, если уголовные дела о них прекращены по реабилитирующим основаниям или вынесен оправдательный приговор (параграф 10 Инструкции).

Параграфом 11 Инструкции предусматривалось, что одним из оснований оставления на учете зарегистрированных преступлений при прекращении производства по данным делам, является освобождение лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст.6 УПК РСФСР.)

В силу параграфа 12 Инструкции, учету подлежали все совершившие преступления лица, в отношении которых уголовные дела прекращены, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.6 УПК РСФСР, т.е. в связи с изменением обстановки.

С 1 января 2006 года в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений учет преступлений осуществляется в соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденном Приказом Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России№353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 года.

Пунктом 40 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или

уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с п.43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона.

Так, суд первой инстанции посчитал, что ввиду отсутствия уголовного дела в архиве Отдела МВД России по Темрюкскому району, в архиве Темрюкского районного суда, а также возможности изучения процессуальных документов о движении уголовного дела по причине истечения срока хранения, невозможно признать соответствующими действительности сведения, находящиеся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Данный вывод суда необоснован, так как в соответствии со ст. 8.13 приказа МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения», действовавшего па момент хранения указанного уголовного дела, составил 10 лет, то есть до 2008 года.

Таким образом, основным учетным документом в данном случае является статистическая карточка (формы 1-а). Никаких других документов, опровергающих сведения о наличии судимости, < Ф.И.О. >7 в суд представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции доводы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю и представителя ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом при вынесении решения во внимание не приняты и не отражены в решении.

Так же судебная коллегия считает, что несостоятельным является и довод суда о нарушении ответчиком его личного неимущественного права. Предметом настоящего спора является правомерность внесения сведений в отношении < Ф.И.О. >7 в базу ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а не выяснение вопроса правомерности возбуждения уголовного дела и его прекращении по нереабилитирующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что достоверность сведений, указанных в представленной алфавитной карточке формы 1-а не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.06.2016 года отменить, в исковых требованиях < Ф.И.О. >7 – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: