Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 07 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кутепову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Кутепову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.03.2016 представить в суд документы, подтверждающие полномочия Лебедева С.В. действовать от имени Банк «ТРАСТ» (ПАО), а именно: выписки из протокола №01 заочного голосования Совета директоров ОАО НБ «ТРАСТ» от 23.06.2015, выписки из приказа №001/111-001-т от 23.06.2015, выписки из протокола №09 заочного голосования Совета директоров ОАО НБ «ТРАСТ» от 27.08.2015, а также представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В частной жалобе представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) Лебедев С.В. просит определение отменить, указав, что полномочия представителя банка, подписавшего исковое заявление и заверившего приложенные к исковому заявлению документы, подтверждены надлежащим образом.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,

подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Оставляя без движения исковое заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО), судья исходила из того, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: представленные истцом в обоснование заявленных требований копии документов не заверены надлежащим образом.

Судебная коллегия с таким выводом не согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, приложенные к исковому заявлению в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец. Определением от 28.03.2016 данные документы вместе с исковым заявлением были возвращены истцу и к частной жалобе не приложены. Таким образом, доводы апеллянта ничем не подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что исковое заявление подписано представителем Банка «ТРАСТ» (ПАО) Лебедевым С.В., полномочия которого не подтверждены.

В силу ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 №1185-ст₅ заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, п. 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику, в том числе при заверении документации по созданию организации, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является копия документа, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1).

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Нотариальное действие представляет собой свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии с оригиналом, что в свою очередь означает равенство юридической силы оригинала при осуществлении лицом своих полномочий, закрепленных в доверенности.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем Банк «ТРАСТ» (ЦАО) Лебедевым С.В., действующим на основании доверенности от 23.06.2015, выданной председателем правления Банка «ТРАСТ» (ПАО) Доленко В.В. Указанной доверенностью банк уполномочил Лебедева С.В. совершать от имени банка процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе подписывать исковые заявления и свидетельствовать верность всех документов.

Копия данной доверенности заверена нотариусом В. и зарегистрирована в реестре за №5-5484 в соответствии с п. 4 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно удостоверительной надписи нотариусом засвидетельствована верность этой копии с подлинником документа. В последнем подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких-либо особенностей нет.

Согласно заверенной представителем истца Лебедевым С.В. копии выписки из протокола №01 заочного голосования Совета директоров Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» от 23.06.2015 Доленко В.В. избрана на должность председателя правления НБ «ТРАСТ» (ОАО) с 23.06.2015 сроком на 1 (один) год.

Таким образом, копия доверенности №470/2015 от 23.06.2015, выданная на имя Лебедева С.В., оформлена в соответствии с законом.

В связи с изложенным, обжалуемое определение в вышеназванной части не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что у судьи имелись иные основания для оставления искового заявления без движения, указанные нарушения не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 07 марта 2016 года оставить без изменения, частной жалобе публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: